Рішення № 4063784, 27.11.2007, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-466 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю представника позивача Гайдай Т. Л.

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду міста П'ятихатки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго", в особі структурного підрозділу П'ятихатський район електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування завданої шкоди, -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 обґрунтовуючи свій позов тим, що ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу П'ятихатський район електричних мереж постачала останній електричну енергію в її домоволодіння АДРЕСА_1.

13.02.2006 року укладений договір №3001042 між П'ятихатським РЕМ ВАТ

«ЕК»Дніпрообленерго» таОСОБА_1 про користування електричною енергією,

особовий рахунок НОМЕР_1

На підставі цього договору ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" постачала останній електричну енергію в її домоволодіння АДРЕСА_1.

28.03.2007 року при проведенні обходу в будинку АДРЕСА_1 контролерами П'ятихатського РЕМ, було виявлено порушення вимоги п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживачем -ОСОБА_1, а саме виявлено без облікове споживання електричної енергії ( накид дротів навантаження на лінію електропередач).

По факту виявленого порушення був складений акт №00110778 «Про порушення Правил користування електроенергією для населення», від 28.03.2007 року, який підписаний споживачем.

Станом на 15.10.2007 року сума завданих збитків в розмірі 546,48 грн., останньою в добровільному порядку ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» не відшкодована, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки та 30 гривень в рахунок оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача - позов підтримала у повному об'ємі.

Відповідачка по справі ОСОБА_1, - позов визнала повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, являється власником будинку АДРЕСА_1, тобто відповідно до ст. 181 ЦК України є власником нерухомої речі, та відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на житловий будинок у ОСОБА_1, виникло з моменту його державної

2

реєстрації, саме із 08.09.2004 року (що підтверджується довідкою П'ятихатського БТІ), тобто несе тягар по утриманню зазначеного майна, та на момент укладення договору на постачання електроенергії відповідачка несе зобов'язання по утриманні свого нерухомого майна..

13.02.2006 року укладений договір №3001042 між П'ятихатським РЕМ ВАТ

«ЕК»Дніпрообленерго» таОСОБА_1 про користування електричною енергією \ що

підтверджується копією вказаного договору .

На підставі договору ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" постачала останній електричну енергію в її домоволодіння АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

28.03.2007 року при проведенні обходу контролерами П'ятихатського РЕМ, було

виявлено порушення відповідачкою вимоги п.48 «Правил користування електричною

енергією для населення», а саме виявлено без облікове споживання електричної енергії.

По факту виявленого був складений акт №00110778 «Про порушення Правил користування електроенергією для населення», від 28.03.2007 року, який підписаний споживачем що підтверджується копією акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Зазначений факт визнано сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до статті 61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню в судовому засіданні.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та постанови

Національної комісії регулювання електроенергетики України « Про затвердження визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами», вимог п.48 « Правил користування електричною енергією» № 562 від 04.05.2006 року розрахунок завданих збитків проводиться по формулі :

W доб = Р х Т ( кВт х год.),

W - добова величина розрахункового споживання електроенергії;,

Р - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів;,

Т - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки , підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

В даному випадку у споживача ОСОБА_1, виявлено електропроводку, виконану мідним дротом перерізом 2.5 мм 2.

Допустимий довготривалий струм для провідника такого типу ( згідно з ПУЕ) -30а. 220 В х 30 А = 6.60.

Кількість днів від дня контрольного зняття показників приладу обліку до дня виявлення порушення ( з 10.02.2007 по 28.03.2007 ) - 46.

Сума збитків складає 6.60 х 8 х 46 = 2428,80 х 0,225 = 546,48 грн. \ що підтверджується розрахунком завданої шкоди.

Рішенням П'ятихатської міської Ради від 01.06.2007 року позивач звільнений від сплати судового збору.

З викладеного слідує, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі, зі стягненням із відповідачки судового збору на користь держави.

На підставі ст.27, 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.4, 161, 203 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 525, 526, 1116 ЦК України 2003 року, ст. 13 Закону України п.48, 53 " Правил користування електричною енергією для населення " - затверджених ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року, п.8, 9, 10 "Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення" затверджених

3

постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1396 від 20.10.2006 року, керуючись ст.ст. 1 -10, 61, 88,130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія

" Дніпрообленерго" до ОСОБА_1про відшкодування завданої шкоди в розмірі 546 гривень 48 копійок та стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 гривен - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» 546,48 гривень на розрахунковий рахунок 260323119301 філії Жовтоводсько - П'ятихатського ВОБ №7787, МФО 306135, ОКПО 34367503 та 30 гривень в рахунок оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 26006050205249 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 34367503, та 51 гривню судового збору на користь держави в особі П'ятихатської міської ради на розрахунковий рахунок 31419537700262, банк отримувача УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код платежу 22090100, ОКПО 23929862.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.