Рішення № 40637584, 26.09.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5314/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Тарасюк С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-сіті» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, згідно якого вказала, що 29.08.2011 року між нею та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого вона набула права вимоги до ТОВ «АВЕРС-СІТІ» майнових прав на об'єкт нерухомості - у вигляді квартири АДРЕСА_1, згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 1/53_ИП від 22.08.2011 року. На момент укладення Договору відступлення права вимоги від 29.08.2011 року, вартість майнових прав за квартиру вже була сплачена Відповідачу.

16 вересня 2011 року будинок, складовою частиною якого є спірна квартира, введено в експлуатацію. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 270 доручено КП «Ірпінське БТІ» оформити та видати ТОВ «Аверс-Сіті» поквартирно свідоцтва про право власності на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Вона неодноразово усно та у письмовому вигляді звертались до відповідача із вимогою щодо виконання умов договору, однак відповіді не отримала.

В зв'язку з вищевикладеним, просила визнати за нею, право власності на об'єкт нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати Відповідача передати їй технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1

Представник Позивача у судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29.08.2011 року між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 набула права вимоги до ТОВ «АВЕРС-СІТІ» майнових прав на об'єкт нерухомості - у вигляді квартири АДРЕСА_1, згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 1/53_ИП від 22.08.2011року. (а.с.8-11).

16 вересня 2011 року будинок, складовою частиною якого є спірна квартира, введено в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом серії КС № 16411043016. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 270 доручено КП «Ірпінське БТІ» оформити та видати ТОВ «Аверс-Сіті» поквартирно свідоцтва про право власності на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, в порушення даної норми позивачем не надано суду доказів того, що у нього виникло право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 110,5 кв. м. і це право зареєстровано у порядку, встановленому ст. 331 ЦК України.

Не надано позивачем також доказів втрати ним документа, який засвідчує його право власності на спірну квартиру.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач не є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 110,5 кв. м., а тому суд не вправі визнавати за ним право власності, оскільки з такою вимогою в порядку ст. 392 ЦК України може звертися лише власник такого майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У задоволенні решти позовних вимог направлених на захист прав позивача, як власника квартири, суд також відмовляє.

На підставі ст.ст. 331, 392, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов