Ухвала суду № 40637368, 16.09.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8802/13-а

2-а/296/97/14

УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецької Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за участю третіх осіб Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та адміністративним позовом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення 7 сесії 6 скликання Іванівської сільської ради від 14.09.2011 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с.Іванівка, провулок Скіфський,18 Житомирського району Житомирської області.

Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області також звернулась в суд з адміністративний позов до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.11.1995 року за № 590 про передання у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с.Іванівка, провулок Скіфський,18 Житомирського району Житомирської області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення адміністративного позову Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області без розгляду, оскільки остання пропустила строк звернення до суду визначений ст.ст.99,100 КАС України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.99,100 КАС України, строк звернення з адміністративним позовом до суду визначений в шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог. Адміністративний позов поданий після закінчення строку, встановлений законом, залишається без розгляду, якщо суд по заяві особи не знайде підстав щодо його поновлення. Позов може бути залишений без розгляду і в ході судового розгляду справи.

Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області в своєму адміністративному позові від 03.12.2013 року оскаржує рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.11.1995 року, тобто поза межами строку позовної давності визначеного ст.99 КАС України.

Також Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської не ставить питання про поновлення вказано строку звернення до суду за захистом порушеного права, а суд не знаходить підстав для його поновлення, оскільки рішення яке оспорюється Іванівською сільською

радою Житомирського району Житомирської було прийнято майже 20 років тому, про прийняття якого останнім було відомо, так як адреса земельної ділянки залишилась тією ж.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.11.1995 року за № 590 про передання у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с.Іванівка, провулок Скіфський,18 Житомирського району Житомирської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв