Ухвала суду № 40636659, 26.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.14р. Справа № 904/7351/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м.Дніпропетровськ

до відповідач-3: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м.Дніпропетровськ

до відповідача-4: Публічного акціонерного товариства „ВЕСТА ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 18 854 979,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську (надалі Позивач), звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Т.Л. АВТО" (надалі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (надалі Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (надалі Відповідач-3), Публічного акціонерного товариства „ВЕСТА ДНІПРО" (надалі Відповідач-4), в якому просить суд:

Стягнути солідарно з Відповідача-1, Відповідача-2. Відповідача-3, Відповідача-4 на користь Позивача заборгованість за основним боргом за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 року, що складається з:

- прострочена заборгованість за відступленими правами грошової вимоги в розмірі 16 677 516,36 грн.;

- пеня за відступленими правами грошової вимоги за період 04.04.2014 по 12.08.2014 у розмірі 758909,03 грн.;

- 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленим правом грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 12.08.204 в розмірі 99143,47 грн.;

- інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 12.08.2014 в розмірі 336 656,80 грн.

Стягнути солідарно з Відповідача-2. Відповідача-3, Відповідача-4 на користь Позивача заборгованість із плати за фінансування за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 року, що складається з:

- прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язання Боржником (Відповідач-1) за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 по 12.08.2014 в розмірі 959 465,53 грн.;

- пеня за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язання Боржником (Відповідач-1) за угодою, нарахована за період з 08.04.2014 по 12.08.2014 в розмірі 17 619,03 грн.;

- 3% річних від простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язання Боржником (Відповідач-1) за угодою, нарахована за період з 10.06.2014 по 12.08.2014 в розмірі 2 220,37 грн.;

- інфляційні втрати від прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язання Боржником (Відповідач-1) за угодою, нарахована за період з 10.06.2014 по 12.08.2014 в розмірі 3 448,59 грн.

Як убачається з позовних матеріалів, заявлена Позивачем до стягнення сума заборгованості за основним боргом в розмірі 17 872 225,66 грн. (включаючи суму основного боргу, пеню, три проценти річних, інфляційні), виникла в зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем-1 зобов'язання щодо оплати Товару, отриманого від Відповідача-2 за договором купівлі-продажу № 60Р-13/АКБ від 01.08.2013 року, право вимоги якої відступлено на користь Позивача в рамках договору факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 року (з урахуванням змін та доповнень).

Таким чином, позов в зазначеній частині вимог обґрунтований саме неналежним виконанням з боку Відповідача-1 зобов'язання за договором купівлі-продажу № 60Р-13/АКБ від 01.08.2013 року, що вимагає від суду встановлення саме обставин відносно виконання умов зазначеного правочину.

Водночас, вимоги в частині стягнення заборгованість із плати за фінансування, безпосередньо обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-2 своїх зобов'язань за Договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 року, тобто, зазначені вимоги, є такими, що виникли з інших підстав.

За змістом п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вище встановлено судом, в заявленому позові об'єднано кілька позовних вимог, які виникли з різних підстав, у зв'язку з чим, сумісний розгляд цих вимог значно ускладнить вирішення спору, та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що дає підстав для повернення позову за правилами п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Слід також зауважити, що звертаючись з вимогою про солідарне стягнення суми за основним боргом в розмірі 17 872 225,66 грн., Позивачем не зазначено, на чому ґрунтуються такі вимоги до Відповідача-3, та Відповідача-4, адже як убачається з позовних матеріалів, зазначені особи виступають поручителями за зобов'язаннями Відповідача-2, зокрема, зобов'язаннями передбаченими Договором факторингу, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також усіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням операції факторингу. При цьому, порука в забезпечення виконання зобов'язання Відповідача-1 за договором купівлі-продажу № 60Р-13/АКБ від 01.08.2013 року, зазначеними особами не надавалася.

Відповідно до положень п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України, відсутність в позовній заяві викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ (код ЄДРПОУ 00032112) особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 35871504) судовий збір в сумі 73080 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №4999 від 12.09.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський