Постанова № 40636376, 26.09.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/419/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року близько 10 години 30 хвилин у м. Олевськ по вул. Володимирській, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунами, помідори, цибулю без відповідних на це документів у невстановленому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 015629 від 15.08.2014 року, протоколом огляду місця події від 15.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення як торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його пояснення, характер вчиненого правопорушення, його особу, вік, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 160, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на

протязі 10 днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирської

області.

Суддя: О.В. Стратович