Постанова № 40636191, 17.09.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р. м.Житомир справа № 806/3373/14

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Халімончук С.С.,

за участю: прокурора - Рудика В.Р.,

представника Житомирської обласної державної адміністрації - Луцюк В.П.,

представника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області - Піхулі О.В.,

представників третьої особи: Маковія О.Є., Мастеренко О.В.,

представники інших осіб, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до Черняхівської районної державної адміністрації, Зороківської сільської ради Черняхівського району, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінвест", про визнання протиправними та скасування розпоряджень, акту та рішення, визнання недійсним запису

встановив:

7 грудня 2012 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Черняхівського району в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області (далі - ІДАБК у Житомирській області), Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Житомирська ОДА) із позовом до Черняхівської районної державної адміністрації (далі - Черняхівська РДА), Зороківської сільської ради Черняхівського району, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області (далі - Реєстраційна служба ГУЮ у Житомирській області), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінвест» (далі - ТОВ «Домінвест»), про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 15 лютого 2007 року №65 та від 15 серпня 2007 року №298, визнання протиправним та скасування акта від 10 серпня 2007 року, визнання протиправним та скасування рішення від 10 серпня 2007 року №63, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним запису.

10 грудня 2012 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації від 15 лютого 2007 року №65 та від 15 серпня 2007 року №298. Визнано протиправним та скасовано акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича» від 10 серпня 2007 року. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 10 серпня 2007 року №63. Визнано недійсними свідоцтво про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс «У Петровича» серії ЯЯЯ №298382 від 28 вересня 2007 року та запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 25 грудня 2007року №21573784.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2014 року постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

21 липня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до Черняхівської районної державної адміністрації, Зороківської сільської ради Черняхівського району, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - ТОВ «Домінвест», про визнання протиправними та скасування розпорядження, акта та рішення, визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року справу було прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, у відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, закрито провадження у справі №806/3373/14 в частині позовних вимог про визнання недійним свідоцтва про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс серії ЯЯЯ №298382 від 28 вересня 2007 року, виданого виконкомом Зороківської сільської ради Черняхівського району.

Прокурор та представник позивача - Житомирської обласної державної адміністрації Луцюк В.П. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили адміністративний позов задовольнити.

Представник позивача - ІДАБК у Житомирській області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (Том №3, а.с.36).

Представники відповідачів - Черняхівської РДА та Зороківської сільської ради Черняхівського району у судове засідання не з'явились, про причини неявки у судове засідання не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (Том №3, а.с.80-81).

Представник відповідача - Реєстраційної служби ГУЮ у Житомирській області - Піхуля О.В. проти заявлених вимог заперечувала повністю.

Представники третьої особи - ТОВ «Домінвест»- Маковій О.Є. та Мастеренко О.В. проти заявлених вимог заперечували.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1243 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», Регіональних правил забудови території Житомирської області, затверджених рішенням Житомирської обласної ради від 19 вересня 2002 року №70, розпорядженням Черняхівської РДА від 15 лютого 2007 року №65 «Про затвердження складу державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта» затверджено державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом спортивно-оздоровчого комплексу «База у Петровича», що знаходиться за адресою: вул.Лісова, 47 в с.Вишпіль на території Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (Том №1 а.с.47).

Утвореною державною приймальною комісією прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом спортивно-оздоровчий комплекс «База у Петровича» в с.Вишпіль, Черняхівського району, про що 10 серпня 2007 року складено відповідний акт (Том №1 а.с.18-23).

Відповідно до вимог статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон України №280/97-ВР) та на підставі заяви директора ТОВ «Домінвест» Шарука М.В. про надання дозволу на оформлення права власності на спортивно-оздоровчий комплекс «База у Петровича», с.Вишпіль, Черняхівського району (Том №1 а.с.57), виконавчим комітетом Зороківської сільської ради прийнято рішення від 10 серпня 2007 року №63 «Про надання дозволу на оформлення права власності на спортивно-оздоровчий комплекс «База у Петровича», яким вирішено надати директору ТОВ «Домінвест» Шаруку М.В. дозвіл на оформлення права власності на спортивно-оздоровчий комплекс «База у Петровича», розташований в с.Вишпіль на вул.Лісовій, 47. Також рекомендовано державному бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності на вказаний об'єкт, який належить ТОВ «Домінвест». (Том №1 а.с.59)

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1243 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», Регіональних правил забудови території Житомирської області, затверджених рішенням Житомирської обласної ради від 19 вересня 2002 року №70, на підставі акта державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «спортивно-оздоровчий комплекс «База у Петровича», с.Вишпіль, Черняхівського району» розпорядженням Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області від 15 серпня 2007 року №298 «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта» вирішено прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт «спортивно-оздоровчий комплекс «База у Петровича» в с.Вишпіль, Черняхівського району» та затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (Том №1 а.с.49-56).

28 вересня 2007 року, на підставі рішення виконавчого комітету Зороківської сільської ради прийнято рішення від 10 серпня 2007 року №63, ТОВ «Домінвест» видано свідоцтво про право власності на об'єкт в цілому - спортивно-оздоровчий комплекс, розташований на вулиці Лісовій, 47, у с.Вишпіль, Черняхівського району (Том №2 а.с.63).

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25 грудня 2007 року №21573784 за ТОВ «Домінвест» зареєстровано за право власності на вказаний об'єкт (Том №2 а.с.62).

Постановою прокурора Черняхівського району від 15 листопада 2012 року вирішено провести перевірку ТОВ «Домінвест» з питань додержання товариством вимог земельного, водного законодавства при використанні на підставі договорів суборенди земель запасу на території Зороківської сільської ради Черняхівського району. (Том №1 а.с. 102).

Після чого у листопаді 2012 року прокуратурою Черняхівського району проведено перевірку дотримання Черняхівською РДА вимог чинного законодавства при прийнятті розпорядження від 15 серпня 2007 року №298 «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта».

За результатами проведення вказаної перевірки прокуратурою складено довідку про виявлені правопорушення від 26 листопада 2012 року (Том №1 а.с.103-104).

Зокрема у довідці зазначено про те, що закінчений будівництвом об'єкт - спортивно-оздоровчий комплекс «У Петровича» являє собою єдиний цілісний готельно-ресторанний комплекс та фактично розташований на території двох районів: Черняхівського та Житомирського. Вказано про порушення адміністрацією при прийнятті розпоряджень від 15 лютого 2007 року №65 та від 15 серпня 2007 року №298 вимог частини 3 статті 1, частини 2 статті 6, частини 2 статті 7 Закону України 9 квітня 1999 року №586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон України №586-XIV), пункту 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 15 лютого 2007 року (далі - Порядок №1243). За таких обставин прокуратурою зроблено висновок про перевищення Черняхівською РДА наданих їй повноважень та вказано за необхідність звернення до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

У ході перевірки встановлено, що як вбачається з акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича», його складено 10 серпня 2007 року (Том №1 а.с.18-23), а затверджено розпорядженням голови Черняхівської РДА від 15 серпня 2007 року №298 (Том №1 а.с.48).

Крім того проведеною перевіркою встановлено, що розпорядженням голови Житомирської РДА від 8 червня 2007 року №544 утворено державну приймальну комісію з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича», що знаходиться в 29 кварталі Богунського лісництва на території Кам'янської сільської ради Житомирського району, Житомирської області (Том №1 а.с.42).

27 липня 2007 складено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича» (Том №1 а.с.37-41), а розпорядженням голови Житомирської РДА від 13 серпня 2007 року №791 затверджено вказаний акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Спортивно-оздоровчий комплекс, база «У Петровича» в 29 кварталі Богунського лісництва на території Кам'янської сільської ради Житомирського району, Житомирської області (Том №1 а.с.43).

Прокурор та представник позивача - Житомирської ОДА Луцюк В.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили адміністративний позов задовольнити. Стосовно розпоряджень Черняхівською РДА пояснили, що вказані розпорядження були фактично прийняті з перевищенням наданих повноважень, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Стосовно вимог щодо визнання незаконним та скасування акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича» від 10 серпня 2007 року представник позивача та прокурор пояснили, що вказаний акт є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки складений державною приймальною комісією, що утворена незаконним розпорядженням Черняхівської РДА, яке є також незаконним. У подальшому на підставі вказаного акта державної приймальної комісії виконавчий комітет Зороківської сільської ради Черняхівського району прийняв рішення, яким надано дозвіл ТОВ «Домінвест» на спортивно-оздоровчий комплекс «У Петровича». Отже, вказане рішення виконкому є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято на підставі вищевказаного акта державної комісії. Стосовно визнання недійсним запису у Реєстрі прав власності на нерухоме майно прокурор та представник позивача зазначили, що у зв'язку із тим, що такий запис здійснений на підставі неправомірного рішення виконкому Зороківської сільської ради Черняхівського району від 10 серпня 2007 року №63 ТОВ «Будінвест» та видано свідоцтво про право власності на спортивно-оздоровчий який розташований по вул.Лісова, 47 в с.Вишпіль Зороківської сільської ради Черняхівського району від 28 вересня 2007, серія ЯЯЯ №298382 та й запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 25 грудня 2007 року за реєстраційним №21573784 внесено неправомірно.

Представник відповідача - Реєстраційної служби ГУЮ у Житомирській області - Піхуля О.В. у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала, з підстав, що викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (Том №3 а.с.40-41). Пояснила, що на даний час відсутній будь-який публічно-правовий спір між Реєстраційною службою ГУЮ у Житомирській області з іншими сторонами у вказаній справі, органами державної реєстрації прав, як суб'єктами владних повноважень, не приймались рішення, якими могли би бути порушені права чи інтереси позивачів.

Представники третьої особи ТОВ «Домінвест» проти заявлених вимог заперечували з підстав, що викладені у письмових запереченнях (Том №3 а.с.14-18). Так, у письмових запереченнях представники третьої особи зазначають, що прокурор помилково вважає, що Черняхівською РДА перевищено надані їй повноваження при прийнятті розпоряджень від 15 лютого 2007 року №65 та від 15 серпня 2007 року №298. Об'єкт будувався окремо на території Житомирського району, а пізніше на території Черняхівського району та не був єдиним цілісним комплексом на час прийняття в експлуатацію. Вказує, що прокурором та позивачами не подано доказів того, що третя особа на момент введення об'єкту в експлуатацію мала намір експлуатувати будівлі, розташовані на території двох районів, як єдиний комплекс. Так само не подано доказів, що в 2007 році спортивно-оздоровчий комплекс «У Петровича», розташований на території Черняхівського району, був складовою частиною загального комплексу (на території двох районів). Тому, на думку третьої особи, Черняхівська РДА правомірно створила державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, які розташовані саме на території Черняхівського району. Також представниками третьої особи пояснено у судовому засіданні, що довідка, складена прокуратурою за результатами перевірки не є документом прокурорського реагування, а тому не може виступати у справі як належний доказ на підтвердження факта допущених ТОВ «Домінвест» порушень. Стосовно акта державної приймальної комісії від 10 серпня 2007 року про прийняття в експлуатацію об'єкта представниками третьої особи зазначено, що вказаний документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2014 року скасовані постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у даній справі, на підставі того, що довідка, складена прокуратурою за результатами перевірки не є належним доказом у справі, суди при розгляді справи не з'ясували та при новому розгляді справи повинні з'ясувати чи був спортивно-оздоровчий комплекс «У Петровича» на час прийняття Черняхівською РДА спірних розпоряджень єдиним цілим об'єктом. Необхідно також встановити чи є акт державної приймальної комісії від 10 серпня 2007 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. З'ясувати чи належить до виключної компетенції органу державної реєстрації прав виключення запису з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Стосовно вимог позивачів щодо визнання протиправними та скасування розпоряджень від 15 лютого 2007 року №65 та від 15 серпня 2007 року №298 Черняхівської РДА суд зазначає наступне.

Повноваження Черняхівської РДА щодо створення державної приймальної комісії з прийняття а експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів нерухомості, що розташовані та території відповідного району передбачено Законом України №586-XIV, механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначений в статті 30-1 Закону України від 20 квітня 2000 року №1699-ІІІ «Про планування і забудову територій» та Порядком №1243 (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України №1699-ІІІ).

З метою реалізації покладених державою функцій, Черняхівською РДА відповідно до звернення TOB «Домінвест» було утворено державну приймальну комісію з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівель комплексу, що були побудовані на території відповідного адміністративного району, а саме: в с.Вишпіль, Черняхівського району. Враховуючи, що всі будівлі, які TOB «Домінвест» пропонував вести в експлуатацію відповідно до наданих документів та проектної документації були розташовані в с.Вишпіль, Черняхівського району, Черняхівська РДА у відповідності до діючого законодавства та в межах наданих повноважень утворила державну приймальну комісію.

Прокурором та позивачами не доведено, що на час введення в експлуатацію будівель TOB «Домінвест» проектував та вводив в експлуатацію єдиний комплекс, що розташований на території двох районів. Такий висновок Прокурора спростовується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи: відповідь на запит суду проектної організації ПП «Здобуток-ІІ» з завіреними витягами з журналів за 2003 та 2005 роки, у яких зафіксовані договір №14/2003 на виготовлення проектної документації по об'єкту «Будівництво будівель спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича» с.Кам'янка, 29-й квартал Богунського лісництва, Житомирський район та договір №67/2005 на виготовлення проектної документації по об'єкту «Будівництво будівель спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича» с.Вишпіль, Черняхівський район (Том №3 а.с.82-84).

Отже будівлі TOB «Домінвест», що знаходяться на території двох районів (Черняхівського та Житомирського) будувались на підставі двох окремих проектних документацій, які навіть розроблялись в різні періоди часу (2003 та 2005 рік відповідно).

Вищевикладене підтверджується також листом проектної організації ПП «Здобуток-ІІ» вих. №53/2013 від 19 грудня 2013 року з якої вбачається, що проектна документація «Будівництво будівель спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича» Черняхівського району с.Вишпіль, розроблялась за договором №67/2005, а проектна документація «Будівництво будівель спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича» Житомирського району, с.Камянка, Богунського лісництва, розроблялась за договором №14/2003 (Том №2 а.с.131).

Подані до суду прокурором договір про постачання електричної енергії споживачам від 5 листопада 2006 року №168 (Том №2 а.с.168-186) та документація щодо будівництва газопроводу (Том №2 а.с.187-193) не спростовують того, що об'єкт будувався окремо, так як електромережі та газопровід під'єднувалися у Черняхівському районі до об'єкту, розташованого на території Черняхівського району, відповідні рішення приймалися Черняхівськими РЕМ та виконавчим комітетом Зороківської сільської ради Черняхівського району.

Тому суд доходить до висновку, що Черняхівська РДА правомірно створила державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, який розташований саме на території Черняхівського району. Будівлі, які розташовані на території Житомирського району, зазначена комісія не приймала, що є доказом того, що Черняхівська РДА не перевищувала надані їй законом повноваження щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівель, оскільки державна приймальна комісія приймала в експлуатацію закінчені будівництвом будівлі, які розташовані лише на території Черняхівського району.

Те, що державною приймальною комісією приймались будівлі лише на території Черняхівського району, підтверджується і поясненнями самих членів комісії, які були відібрані прокурором та надані до матеріалів справи (Том №1 а.с. 26-35).

Враховуючи викладене, Черняхівська РДА діяла у спосіб та у межах наданих їй повноважень та не мала підстав для відмови замовнику у створенні державної приймальної комісії з ведення в експлуатації комплексу будівель на території Черняхівського району, так само як не мала законодавчих підстав для не затвердження акта державної приймальної комісії.

З огляду на вищевикладене відсутні підстави для визнання противоправними та скасування розпоряджень Черняхівської РДА від 15 лютого 2007 року №65 та від 15 серпня 2007 року №298.

Стосовно вимог позивачів щодо визнання протиправним та скасування акта від 10 серпня 2007 року суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 30-1 Закону України №1699-ІІІ, у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Абзацом другим пункту 1 Порядку №1243, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Пунктом 19 та абзацом першим пункту 20 зазначеного Порядку №1243 встановлено, що замовник, генеральний підрядник разом із генеральним проектувальником подають державній приймальній комісії проектну та виробничу документацію, пред'являють виконані будівельно-монтажні роботи, змонтоване технологічне обладнання та документальне підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на проектування об'єкта. На закінченому будівництвом об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією та державними нормами роботи, змонтоване і випробуване обладнання.

Згідно з абзацом першим пункту 27 Порядку №1243 за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Держбудом.

10 серпня 2007 року утвореною державною приймальною комісією було прийнято в експлуатацію будівлі спортивно-оздоровчого комплексу «У Петровича», що знаходиться за адресою: Черняхівський район, с.Вишпіль, вул. Лісова, 47 про що складено відповідний акт (Том №1 а.с.50-56).

Державною приймальною комісією було встановлено, що будівництво було здійснено на підставі рішення Зороківської сільської ради про надання TOB «Домінвест» дозволу на будівництво будівель спортивно-оздоровчого комплексу на території Зороківської сільської ради. Членами державної приймальної комісії згідно проектної документації, було підтверджено відповідність здійснених будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва проектній документації та готовність об'єкта до експлуатації. Акт державної приймальної комісії про прийняття об'єктів в експлуатацію був підписаний головою та всіма членами комісії. Зауважень та заперечень від членів державної приймальної комісії не надходило.

TOB «Домінвест» на свій письмовий запит отримало відповідь з архівного сектору Черняхівської РДА з архівною копією рішення засідання виконавчого комітету Зороківської сільської ради від 18 січня 2006 року №1 «Про надання дозволу TOB «Домінвест» на здійснення будівництва», яким надано дозвіл на будівництво будівель спортивно-оздоровчого комплексу на території Зороківської сільської ради в с.Вишпіль на вул.Лісовій (Том №2 а.с.132-133).

Аналіз викладеного свідчить, що державна приймальна комісія діяла у межах наданих повноважень та відповідно до Порядку №1243 з дотриманням вимог Закону України №1699-ІІІ.

Крім того суд вважає, що акт державної приймальної комісії є правовим актом індивідуальної дії, який створив певні юридичні наслідки для TOB «Домінвест» та не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо зазначеного в позові прокурора посилання на неотримання TOB «Домінвест» дозволу на виконання будівельних робіт, то суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого пункту 27 Порядку №1243, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Для отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, забудовник (замовник) повинен був у відповідності пункту 2.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики від 5 грудня 2000 року №273 (далі - Порядок №273), що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, подати до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перелік документів, у тому числі рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Підтвердженням того, що дозвіл на виконання будівельних робіт ТОВ «Домінвест» отримувало є реєстрація акта державної приймальної комісії в інспекції ДАБК Черняхівського району про що є відповідна відмітка на самому акті. Так само як і беззаперечним є факт прийняття Черняхівською РДА відповідного розпорядження про дозвіл на будівництво об'єкта, оскільки без такого розпорядження дозвіл на виконання будівельних робіт не був би наданий.

Крім того, прокурором не подано належних доказів неприйняття відповідними органами дозволу на будівництво для TOB «Домінвест».

Відповідно до абзацу 2 пункту 3.1 Порядку №273 одержана від забудовника (замовника) документація, формується в реєстраційну справу об'єкта містобудування і зберігається в органах держархбудконтролю протягом строку спорудження об'єкта та п'яти років після його введення в експлуатацію.

В матеріалах справи містяться: лист від 12 листопада 2012 року №2669/10 Черняхівської РДА, який підтверджує передачу всіх документів до ІДАБК у Житомирській області (Том №1 а.с.17); лист від 19 листопада 2012 року №2702/10 про те, що документація, яка велась інспектором ДАБК за давністю років прийшла в непридатність і була знищена (Том №1 а.с.46) та лист від 15 листопада 2012 року №2690/10 у якому повідомлено про те, що у 2008 році було ліквідовано посаду інспектора ДАБК, деякі документи були передані інспектору Коростенського відділу інспекції ДАБК Ліщук Н. без акта прийому-передачі, а деякі були спалені у зв'язку із закінченням терміну давності, як макулатура (Том №1 а.с.25).

Зазначені листи підтверджують, що на сьогодні у зв'язку із закінченням терміну зберігання немає можливості підтвердити стан проектної чи дозвільної документації на підставі якої вводився в експлуатацію спортивно-оздоровчий комплекс TOB «Домінвест» в с.Вишпіль Черняхівського району.

Відсутність в акті державної приймальної комісії реквізитів рішення про надання дозволу на будівництво не свідчить про те, що таке рішення не приймалося.

В матеріалах справи зокрема міститься архівна копія рішення засідання виконавчого комітету Зороківської сільської ради від 18 січня 2006 року №1 «Про надання дозволу ТОВ «Домінвест» на здійснення будівництва будівель спортивно-оздоровчого комплексу на території Зороківської сільської ради в с.Вишпіль по вул.Лісовій (Том №2 а.с.133).

Належні докази того, що зазначене рішення не приймалось, прокурором та позивачами не подані.

Стосовно вимог позивачів щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Зороківської сільської ради від 10 серпня 2007 року №63 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Підпунктом 10 пункту б статті 30 Закону України №280/97-ВР, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, було визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження, зокрема, облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до підпункту «а» пункту 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 7 лютого 2002 року№7/5 (далі - Тимчасове положення №7/5), що було чинним на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

З наведеного вбачається, що виконавчий комітет Зороківської сільської ради є органом, до делегованих повноважень якого було віднесено облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, у тому числі розгляд документів, необхідних для реєстрації об'єктів нерухомості та для оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Викладене підтверджує, що отримавши заяву TOB «Домінвест» про надання дозволу на оформлення права власності, акт державної приймальної комісії з ведення в експлуатацію будівель комплексу, що знаходиться на території Зороківської сільської ради (в с.Вишпіль Черняхівського району) виконавчий комітет у порядку передбаченому чинним законодавством прийняв рішення про надання дозволу на оформлення права власності на новозбудовані об'єкти нерухомості.

На підставі рішення Зороківської сільської ради від 10 серпня 2007 року №63 ТОВ «Домінвест» було видано свідоцтво про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс «У Петровича».

Прокурором та позивачами не надано доказів того, що рішення від 10 серпня 2007 року №63 Зороківської сільської ради про видачу свідоцтва про право власності є незаконним.

На думку прокурора та позивачів незаконність такого рішення полягає лише в тому, що воно прийняте на виконання акта державної приймальної комісії від 10 серпня 2007 року про прийняття в експлуатацію спортивно-оздоровчою комплексу в с.Вишпіль Черняхівського району. Тобто, прокурор у позовній заяві не наводить визначеної законодавством підстави незаконності акта органу місцевого самоврядування, а тому позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Зороківської сільської ради Черняхівського району від 10 серпня 2007 року №63 є необґрунтованою.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виконавчий комітет Зороківської сільської ради прийняв рішення від 10 серпня 2007 року №63 відповідно до вимог діючого на той час законодавства та що воно є законним.

Стосовно вимог позивачів щодо визнання недійсним запису №21573784 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 25 грудня 2007 року суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (далі - Закон України №1952-IV) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 19 Закону України №1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до чинного на той час законодавства виконавчим комітетом Зороківської сільської ради було видано ТОВ «Домінвест» свідоцтво про право власності від 28 вересня 2007 року серії ЯЯЯ №298382 на спортивно-оздоровчий комплекс, який розташований в с.Вишпіль, Черняхівського району, на вул.Лісовій, 47.

На час виникнення спірних правовідносин державна реєстрація прав здійснювалась реєстраторами бюро технічної інвентаризації, що було передбачено пунктом 1.3 Тимчасового положення №7/5.

Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради провело державну реєстрацію права власності ТОВ «Домінвест» на підставі пункту 3.1 Тимчасового положення №7/5 та пункту 2 частини 1 статті 19 Закону України №1952-IV про що внесено відповідний запис до Реєстру прав на нерухоме майно та виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (Том №2 а.с.62).

Відповідно до абзацу першого статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який був ратифікований Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином у суду відсутні підстави для визнання недійним запису №21573784 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що довідка від 26 листопада 2012 року, складена прокурором Черняхівського району Житомирської області, не є документом прокурорського реагування, а тому не є належним доказом у справі на підтвердження факту допущених TOB «Домінвест» порушень, на яких ґрунтуються доводи позовної заяви.

Підставою для звернення прокурора Черняхівського району в інтересах держави до суду з позовом була проведена у листопаді 2012 року перевірка дотримання Черняхівською РДА вимог чинного законодавства, за результатом якої складено довідку про виявлені порушення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон України №1789-ХІІ), у редакції, що була чинною на час проведення перевірки, перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

В матеріалах справи міститься постанова старшого прокурора прокуратури Черняхівського району від 15 листопада 2012 року №26 про проведення перевірки, з якої вбачається, що предметом здійснення перевірки було дотримання ТОВ «Домінвест» вимог земельного та водного законодавства при використанні земель водного фонду та земель запасу на території Зороківської сільської ради (Том №1 а.с.102).

Статтею 25 Закону України №1789-ХІІ, у редакції на час здійснення перевірки, визначені вимоги до документів прокурорського реагування: у протесті, поданні, приписі або постанові прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення.

З наведених норм слідує, що довідка від 26 листопада 2012 року, складена прокурором Черняхівського району Житомирської області, не є документом прокурорського реагування, а тому не є належним доказом у справі на підтвердження факту допущених порушень, на яких ґрунтуються доводи позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Оскільки довідка від 26 листопада 2012 року не містить інформації щодо предмету доказування, то суд не бере її до уваги на підтвердження факту допущених порушень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 22 вересня 2014 р.