Постанова № 40636158, 25.09.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1917/14

25 вересня 2014 року 12год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області доВійськової частини А 1573 про стягнення коштів в сумі 27068,76 грн.,ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Військової частини А 1573 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 27068,76 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак у позовній заяві зазначив клопотання яким просить розгляд справи провести без його участі.

12.08.2014 року на адресу суду від Військової частини А 1573 надійшло заперечення на адміністративний позов. Відповідач з позовними вимогами незгідний, оскільки нарахування податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску було проведено після відкриття кримінального провадження від 16.04.2013 року №42013190490000016 передбачене ч.1 ст.366 та ч.2 ст. 410 Кримінального кодексу України з приводу подвійної виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів та встановлення податковим органом факту видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, а також за фактом викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем військового майна або заволодіння ним шляхом шахрайства із зловживанням службовим становищем, що не є базою та об'єктом оподаткування, і на суми привласнених коштів, що фактично не отримані військовослужбовцями, а отже з огляду на вищезазначене у податкового органу були відсутні підстави для нарахування податкових зобов'язань податку на доходи осіб та єдиного соціального внеску. В зв'язку з цим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім того 10.09.2014 року Військовою частиною А 1573 до суду було подано клопотання про зупинення провадження у зв'язку з тим, що заступником Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радником юстиції Жоган А.А. подано позовну заяву від 26.08.2014 року за вихідним №13/1-6-1774 вих 14 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0100001742 від 20.11.2013 року Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, до Рівненського окружного адміністративного суду.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись правилами ст. 122 КАС України адміністративну справу №817/1917/14 було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року. Окрім того в ухвалі суду від 16.09.2014 року відповідача було зобов'язано надати суду належним чином засвідчену копію позову заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 26.08.2014 року за вихідним номером 13/1-6-1774 вих 14 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0100001742 від 20.11.2013 року з відміткою про отримання Рівненським окружним адміністративним судом, а також належним чином засвідчену копію ухвали про відкриття провадження за вказаним позовом. Вказані вимоги суду не були виконані, докази не подані.

В судове засідання відповідач участі повноважного представника не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за Військовою частиною А 1573 рахується заборгованість в сумі 27068,76 грн. по податку з доходів фізичних осіб, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0100001742 від 20.11.2013 року на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17915,39 грн., яке винесене за результатами документальної перевірки згідно акта №771/17-16-01/08260628 від 21.10.2013 року та пені на суму 9153,37 грн.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Пунктом 162.1 статті 162 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до п.14.1.180 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодекс.

Згідно з п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Всупереч цьому, станом на час розгляду даної справи судом відповідачем не сплачено (не перераховано) до бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 27068,76 грн.

Заперечення відповідача проти позову, а також його клопотання про зупинення провадження судом до уваги не беруться як безпідставні та такі, що не підтверджені доказами і жодним чином не спростовують факт наявності заборгованості перед бюджетом.

Судом встановлено, що за даними системи КП "ДСС" на час винесення податкової вимоги №24-15 від 30.01.2014 року та на момент звернення податкового органу з позовом про стягнення податкової заборгованості були відсутні в суді провадження за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радником юстиції Жогана А.А про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0100001742 від 20.11.2013 року Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Таким чином податкове повідомлення-рішення на підставі якого виникла заборгованість, у встановленому порядку оскаржене не було. Отже, відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Всупереч наведеному, платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлений строк сплачена не була.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України податковий орган надіслав для боржника вимогу № 24-15 від 30.01.2014, яка на момент розгляду справи останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Військовою частиною А 1573 не доведено перед судом обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А1573 (Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, код ЄДРПОУ 082600628), яка має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, з рахунків у банках, обслуговую на суму 27068,76 грн. (двадцять сім тисяч шістдесят вісім гривень сімдесят шість копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.