Ухвала суду № 40636116, 18.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 вересня 2014 р. Справа № 804/10213/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - А.Ю. Рищенко,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалкомплект» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будметалкомплект» з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 21.07.2014 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно положень ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати у ГВПМ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 11а) висновок, що направлявся до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області для проведення перевірки, що оформлена актом №814/22-02/34063503.

У відповідності до ч.4, ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Частиною 5 ст.150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку. Якщо сторони не наполягають на повторенні наданих раніше пояснень осіб, які беруть участь у справі, якщо склад суду не змінився і до участі в справі не було залучено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Враховуючи, обставини, що склались, суд у відповідності до положень ч.2 ст.128, ст.150 КАС України, вирішив відкласти подальший судовий розгляд даної адміністративної справи та витребувати у ГВПМ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 11а) висновок, що направлявся до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області для проведення перевірки, що оформлена актом №814/22-02/34063503.

Суд, керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалкомплект» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити проведення наступного судового засідання на 13:40 годину 02.10.2014 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд.4.

Витребувати у ГВПМ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 11а) висновок, що направлявся до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області для проведення перевірки, що оформлена актом №814/22-02/34063503.

Копію ухвали направити ГВПМ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 11а) до відома та для виконання.

Попередити ГВПМ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про відповідальність передбачену чинним законодавством України у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рищенко