Рішення № 40635941, 30.01.2014, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/1263/13-ц

провадження № 2/578/41/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з Сотнікової І.А.

з участю прокурора Казьміна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_4 відносно її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що дані діти позбавлені батьківського піклування, оскільки рішенням Краснопільського районного суду Сумської області №2-28/2012 від 05 квітня 2012 року відібрані у матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав, на даний час вони влаштовані на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1). Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, аліменти не сплачує, життям, здоров'ям та розвитком дітей не цікавиться, не відвідує, не вітає з днем народження, подарунків не дарує, не виявляє бажання встановити міжособистісні контакти з ними.

У судовому засіданні представник Краснопільської РДА позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, повідомила, що не знала про обов'язок сплачувати аліменти, що не отримувала жодних повідомлень від ВДВС Краснопільського РУЮ, але поставлені їй умови щодо придбання житла і підготовки запасів продуктів та консервації виконала.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідачка має доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.10-11), де матір'ю записана ОСОБА_4, а батьком за вказівкою матері, згідно ч. 1 ст. 135 СК України - ОСОБА_6 та ОСОБА_6 відповідно, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження /а.с. 12-13/.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 05 квітня 2012 року діти у відповідачки відібрані без позбавлення її батьківських прав та стягнуто з неї аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 200 гривень на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми віку повноліття /а.с. 14-16/.

Питання повернення ОСОБА_4 її малолітніх дітей розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації 25 липня 2013 року, де було прийнято рішення №7/5 про недоцільність повернення дітей у родину, та надані відповідні рекомендації матері дітей (а.с.29-30).

Розпорядженням голови Краснопільської районної державної адміністрації №193-ОД від 23.04.2012 року, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини №3/5 від 20.04.2012 року та висновку служби у справах дітей від 20.04.2012 року малолітні діти відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були влаштовані на виховання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) (а.с.17).

В силу неналежного виховання дітей, незабезпечення їх матеріально та порушення відповідачкою сімейного законодавства Краснопільська РДА згідно Рішення комісії з питань захисту прав дитини № 13/4 від 18.12.2013 р. та Висновку служби у справах дітей Краснопільської РДА №97 від 18.12.2013 р. звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-8).

Дослідивши докази по справі, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що позов Краснопільської РДА підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959р.), «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».

Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 Сімейного Кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, орган опіки та піклування, та інші.

Згідно з абз.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачка на день пред'явлення позову ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебувала і не перебуває, що підтверджується довідкою № 05-22/407 від 22.07.2013 р. (а.с. 31).

За інформацією відділу ДВС Краснопільського РУЮ ОСОБА_4 за період з 01 серпня 2013 року аліменти на утримання двох дітей відповідно до виконавчого листа не сплачувала, боржниця ніде не працює, проводяться заходи щодо розшуку майна боржника /а.с.24/.

Згідно відповіді на запит Краснопільського районного суду Сумської області відділу ДВС Краснопільського РУЮ від 27.01.2014 року №232 /а.с.96/, підтверджується, що відповідачка не сплачує аліменти і за нею виникла заборгованість розмірі 9432 грн. 20 коп.

Згідно повідомлення на запит суду Краснопільського РВ УМВС від 29.01.2014 року №398 /а.с.99/, за фактом несплати аліментів відповідачкою проводиться досудове розслідування

Згідно характеристик, наданих Угроїдським дошкільним навчальним закладом (ясла-сад) Угроїдської селищної ради за №25 від 18.10.2013 року, та Угроїдською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Краснопільської районної ради Сумської області від 14.06.2013 року, відповідачка ОСОБА_4 - біологічна мати вихованки Угроїдського ДНЗ ОСОБА_3 та учениці 4 класу ОСОБА_2 ні в дошкільний заклад, ні до школи не зверталася, вихованням та навчанням доньок не цікавилася, в батьківських зборах участі не приймала (а.с.25, 28, 34).

Згідно довідок сільської лікарської амбулаторії смт.Угроїди Краснопільського району від 19.06.2013 року та 26.11.2013 року та Миропільської АЗПСМ (а.с.26, 27, 36, 37), біологічна мати ОСОБА_4 за медичною допомогою для своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зверталася, здоров'ям дітей не цікавилася.

Згідно довідок-характеристик Миропільської селищної ради Краснопільського району №420/02-25 від 23.10.2013 року, №844/02-25 від 05.12.2013 року та №845/02-25 від 05.12.2013 року, відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, а фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, в будинку покійної ОСОБА_7, власного житла не має, ніде не працює, підсобного господарства не утримує, характеризується негативно, а її діти ОСОБА_2, 2004 року народження, та ОСОБА_3, 2010 року народження, були вилучені з сім'ї (а.с.22, 23, 38).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що за період перебування в їх дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_2, 2004 р.н., та ОСОБА_3, 2010 р.н., з квітня 2012 року їхня біологічна мати ОСОБА_4 станом здоров'я та вихованням дітей не цікавилася, жодного разу не відвідувала (а.с.32).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що за період проживання у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_5 рівень розвитку дітей ОСОБА_4 виправився, на даний час вони розвиваються нормально. Спроб повернути дітей чи цікавитися їх навчанням та розвитком з боку ОСОБА_4 не було.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що за ним закріплено село Миропілля, в якому він бував неодноразово, в тому числі відвідуючи сім'ю ОСОБА_4 як таку, що знаходиться у складних життєвих обставинах. Під час відвідувань бачив, що з часу придбання будинок так і не було благоустроєно, твердим паливом на зимовий період не забезпечено, до будинку газ не підведено, в будинку холодно. Проживає ОСОБА_4 за рахунок в'язання віників та здачі цегли, присадибна ділянка має площу лише одну сотку. Наскільки йому відомо, ОСОБА_4 після винесення рішення про відібрання дітей жодного разу їх не відвідувала. Висловив думку про те, що умов для перебування дітей ОСОБА_4 так і не було створено.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_5 протягом двох років, харчування у неї різноманітне, вона має іграшки, грається з іншими вихованцями, яких називає братами і сестрами, їздить на екскурсії. Протягом цього часу мама до неї не приїжджала жодного разу, не навідувала у школі, не передавала вітання чи подарунки. Просила суд залишити її проживати у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_4 виховувала дітей в міру можливостей, оскільки виховувати довелося без батька, стверджувала, що ОСОБА_4 виконала поставлені службою у справах дітей умови, знайшла і привела до ладу житло, має запаси харчових продуктів та домашніх консервів. Стверджувала, що про необхідність сплачувати аліменти ОСОБА_4 не знала.

Свідок ОСОБА_11 характеризувала ОСОБА_4 з позитивного боку, пояснила, що вона дочкам приносила шоколадки, брала участь у батьківських зборах, шкільних заходах. Дітей характеризувала схвально, як слухняних, тихих, старанних. Повідомила, що ОСОБА_4 тяжко перенесла відібрання дітей, придбала помешкання, яке обладнала з достатнім комфортом: є телевізор, холодильник, є дитячий одяг, та хоче повернути дітей, щоб вони проживали з матір'ю.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які виховуються в дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, хоч і характеризують відповідачку з позитивного боку, але суд не може прийняти їх свідчення до уваги, так як вони суперечать зібраним по справі доказам, і вказані свідки перебувають у родинних стосунках з відповідачкою.

Так як орган опіки і піклування відповідно до діючого законодавства звільняються від сплати судового збору при зверненні з позовом до суд, суд вважає необхідним у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стягнути судовий збір з відповідача в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-165 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку с.Миропілля Краснопільського району Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3, проживаючу в АДРЕСА_2 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки с.Миропілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої в АДРЕСА_2, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код ЄДРПОУ 37938125, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31217206700172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказати «Судовий збір за позовом Красноільської РДА, Краснопільський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ 02886373».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 лютого 2014 року.

Суддя А. С . Щербина