Постанова № 40634925, 25.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.ПолтаваСправа № 816/3248/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Січевської Т.С.,

представника позивача - Сіонської Т.М.,

представника відповідача - Висоти І.А., Михайлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про:

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області при проведенні зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" за результатами якої було складено довідку від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Сервіспроммаш" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість",

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо внесення в електронну автоматизовану систему співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розмірі контрагентів висновків довідки від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Сервіспроммаш" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість",

- зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити детальну інформацію по платнику податку на додану вартість ТОВ "Сервіспроммаш" в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань), а саме інформацію про податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ "Сервіспроммаш" з податку на додану вартість за лютий 2014 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що останній своєчасно надав документи на запит податкової "Про надання документів" від 15 квітня 2014 року №569/10/16-01-22-08-21, разом з тим вищевказаний запит не містить посилання на факти, що свідчать про наявність підстав для проведення зустрічної звірки, а саме посилання на отримання від органів державної податкової служби, на обліку яких перебувають підприємства контрагенти, запитів про проведення зустрічної звірки, а також фактів про виникнення у податкового органу сумнівів стосовно здійснення операцій ТОВ "Сервіспроммаш" з його контрагентами або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Вказував, що під час проведення зустрічної звірки відповідачем були дослідженні всі первинні документи - договори, накладні, акти, податкові накладні, тощо, які містять опис господарських операцій та підтвердження їх виконання. В зв'язку із чим вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії по проведенню та оформленню результатів проведення зустрічної звірки, відображення її результатів в інформаційних системах для службового користування є лише реалізацією органом державної податкової служби визначених Податковим кодексом України повноважень стосовно отримання інформації необхідної для виконання функцій покладених на контролюючий орган, обставини викладені в довідці є лише відображенням фактичних дій посадових осіб контролюючого органу, вчинених в процесі перевірки. Вказував на те, що довідка складається посадовими особами контролюючого органу і містить волевиявлення самого органу щодо виявлених посадовими особами фактів. Також зазначив, що дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки позивача, в даному випадку, є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. В зв'язку із чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти позову та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" (код ЄДРПОУ 37439748) зареєстровано як юридична особа 29 листопада 2010 року, номер запису 1 588 102 0000 009532 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві (а.с.38-40).

У період з 29 липня 2014 року по 31 липня 2014 року ДПІ у м.Полтаві, згідно із пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку ТОВ "Сервіспроммаш" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2014 року.

За результатами зустрічної звірки ДПІ у м. Полтаві 31 липня 2014 року складено довідку №699/16-01-22-02-12/37439748 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Сервіспроммаш" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2014 року (а.с. 57-68).

На підставі довідки від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748 відповідачем зменшено обсяг податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в автоматизованій системі "Податковий блок" (а.с.107-108).

Позивач вважає неправомірними дії ДПІ у м.Полтаві щодо проведення зустрічної звірки та внесення на підставі довідки коригувань до автоматизованої системи "Податковий блок", у зв'язку з чим звернувся до суду із позовом.

Оцінюючи обгрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області при проведенні зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" за результатами якої було складено довідку від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Сервіспроммаш" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість" судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (стаття 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 2 квітня 2011 року №236 (далі по тексту - Наказ №236) затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до пункту 2.2 Наказу №236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС

З письмових пояснень позивача судом встановлено, що за результатами проведеного аналізу податкової звітності та іншої податкової інформації, встановлено, що ТОВ "Сервіспроммаш" у лютому 2014 року мала взаємовідносини з контрагентами, які мають податкові ризики. Зокрема по декларації за лютий 2014 року (а.с.109-111) сформовано податковий кредит на суму 158,6 тис грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп в ланцюгу постачання якого встановлено контрагента ТОВ "Астор Престиж" по податковій декларації з ПДВ за лютий 2014 року занижено податкові зобов'язання та завищено податковий кредит. Також, ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено звірку, за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп" №394/3/26-50-22-03/10-389448595 від 21 травня 2014 року (а.с.99-106).

У зв'язку із вищевикладеним з метою отримання інформації щодо підтвердження господарських відносин ТОВ "Сервіспроммаш" у лютому 2014 року контролюючим органом направлено позивачу запит від 15 квітня 2014 року №5698/10/16-01-21-08-21 (а.с. 95).

Після отримання відповіді від ТОВ "Сервіспроммаш" (лист №121 від 23 квітня 2014 року (а.с.96)) ДПІ у м. Полтаві проведено зустрічну звірку ТОВ "Сервіспроммаш", за результатами якої складено довідку від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 17.1.7 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право, зокрема, оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами податкові консультації.

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження: дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Відповідно до пункту 4.6 Наказу №236 за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій

Зі змісту викладеного вбачається, що дії з проведення зустрічної звірки та з оформлення результатів зустрічної звірки довідкою про результати проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки довідки не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних звірок платника та зі складення довідок про результати проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то позовні вимоги в цій частини задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо внесення в електронну автоматизовану систему співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розмірі контрагентів висновків довідки від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Сервіспроммаш" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість"та зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити детальну інформацію по платнику податку на додану вартість ТОВ "Сервіспроммаш" в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань), а саме інформацію про податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ "Сервіспроммаш" з податку на додану вартість за лютий 2014 року, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що на підставі Довідки від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748 відповідач здійснив коригування задекларованих ТОВ "Сервіспроммаш" показників податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ у підсистемі "Аналітична система" інформаційної системи "Податковий блок" за період лютий 2014 року за результатами взаємовідносин із ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп", що підтверджується відповідним витягом, наданими відповідачем (а.с. 107-108).

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

При цьому, як вбачається з інформаційного повідомлення на офіційному порталі Державної фіскальної служби (http://sfs.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/povidomlenia_/2013-rik-/88461.html), систему "Податковий блок" введено в експлуатацію в органах податкової служби з 01 січня 2013 року згідно наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197.

Так, відповідно до приписів статті 74 Податкового кодексу України інформаційна система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС Украї використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарювання.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку, а не на підставі висновків ревізора-інспектора.

Крім того, суд наголошує на тому, що в податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді корегування/вилучення в електронних базах даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку визначеному статтею 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

В зв'язку із чим, будь-які зміни до інформаційних є протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки за наслідками зустрічної звірки податкові зобов'язання не нараховуються, здійснення коригувань в автоматизованій системі "Податковий блок" на підставі довідки від 31 липня 2014 року є передчасним, а внесена інформація підлягає вилученню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вилучення у підсистемі "Аналітична система" Інформаційної системи "Податковий блок" податковим органом показників податкової звітності позивача та коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за перевіряємий період є безпідставним.

Зміна відповідачем в підсистемі "Аналітична система" системи "Податковий блок" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі довідки про проведення зустрічної звірки, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків), без визначення платникові податків зобов'язань узгоджених у встановленому законом порядку порушує права та інтереси позивача, оскільки останній, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем в деклараціях з ПДВ, показникам в централізованій базі даних податкової звітності, безпосередньо впливає на цого права та інтереси, оскільки негативно позначається на стані ділової репутації, що в свою чергу призводить до зменшення прибутку від здійснення господарських операцій, зменшення клієнтської бази, втрату професійної довіри, відмови його контрагентів від подальших господарських відносин з ним з огляду на призначення та проведення перевірок з цих підстав останніх тощо.

Отже, суд приходить до висновку, що внесення відповідачем змін до інформаційної системи показників відповідної податкової звітності позивача на підставі Довідки від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748 не грунтується на положеннях Податкового кодексу України, порушує права позивача як платника податків.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо внесення в електронну автоматизовану систему співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розмірі контрагентів висновків довідки від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Сервіспроммаш" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість" та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити детальну інформацію по платнику податку на додану вартість ТОВ "Сервіспроммаш" в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань), а саме інформацію про податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ "Сервіспроммаш" з податку на додану вартість за лютий 2014 року

Таким чином адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо внесення в електронну автоматизовану систему співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів висновків довідки від 31 липня 2014 року №699/16-01-22-02-12/37439748 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Сервіспроммаш" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) інформацію про податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ "Сервіспроммаш" з податку на додану вартість за лютий 2014 року

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспроммаш" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2014 року.

Суддя С.О. Удовіченко