Ухвала суду № 40634841, 30.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Справа № 804/9686/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Е.

за участі:

представників позивача Нікітіної Ю.І., Кравець І.М.

представника відповідача Устинової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокін" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вокін" звернулося Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить визнати нечинною та скасувати в повному обсязі постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 9-ДН-1-Т-л від 01.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з`явилися представники позивача та представник відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для витребування додаткових доказів у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись, статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9686/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокін" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови для витребування додаткових доказів до 11 години 30 хвилин 10 вересня 2014 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вокін" надати до суду наказ № 40/2011-М від 28.11.2011 року, № 34/2012-М від 10.09.2012 року № 36/2013-14 від 29.08.2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2014 року.

Суддя О.В. Серьогіна