Ухвала суду № 40634611, 23.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 вересня 2014 р.Справа № 577/1304/14-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014р. по справі № 577/1304/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не надавши доказів сплати судового збору в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір"

Одночасно позивачем подано клопотання про звільнення від оплати судового збору, посиланням на тяжке майнове становище. В якості доказу позивачем надано копію довідки Гадяцького районного центру зайнятості № 3215 від 04.08.2014р., з відомостями, що позивач має статус безробітного з 06.04.2014р. та не отримує дохід з травня по липень 2014 р. (а.с. 60).

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від оплати судових витрат виходячи з наступного.

Надана суду копія довідки з центру зайнятості містить лише дані про відсутність доходу позивача в певний період часу. Інших доказів відсутності у позивача майна або інших коштів , які не пов'язані із заробітною платою (доходом), однак з яких може бути сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги позивачем не надано, як і не надано достатніх доказів тяжкого матеріального становища .

З огляду на відсутність належного обґрунтування та доказів тяжкого майного стану позивача відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, тому як до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Посилання позивача на рішення КСУ № 9-зп від 25.12.1997 р. (доступ до правосуддя) є недоцільним, оскільки залишення апеляційної скарги без руху з підстав недотримання обов'язкових умов по сплаті судового збору відповідно до чинного законодавства не позбавляє права позивача на судовий захист.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на постанову адміністративного суду у справі за позовом з вимогами не майнового характеру, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлено розмір судового збору в 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривні.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 36,54 грн.

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, не зазначено про наявність пільг при сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому апеляційна скарга відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014р. по справі № 577/1304/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.