Ухвала суду № 40634547, 23.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 704/395/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Фролов О.Л. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконною постанови старшого державного виконавця Вельган О.В. від 11.09.2012 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 33757280, зобов'язання відповідача усунути допущені ним порушення прав позивача шляхом відновлення виконавчого провадження та здійснення всіх, передбачених чинним законодавством заходів, для повного виконання рішення суду, що його ухвалено на користь позивача.

Позов обґрунтовано тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області не було виконано судове рішення, тому не було підстав для закінчення виконавчого провадження ВП № 33757280.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2014 р. позов задоволено: визнано незаконною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. від 11.09.2012 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 33757280, зобов'язано відповідача відновити виконавче провадження та здійснити всі передбачених чинним законодавством заходи, для повного виконання рішення суду.

Суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду боржником не було виконано.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.05.2014 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області від 30.08.2014 № 7169/03 перерахунок пенсії позивачу виконано, виплата буде проведена при надходженні коштів Державного бюджету на ці витрати, тому постанова про закінчення виконавчого провадження є законною.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-661/12, виданого 12.07.2012р. Тальнівським районним судом Черкаської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії по інвалідності з 04.02.2011 відповідно до ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум.

11.09.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на підставі пункту 8 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №, 33757280.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» (надалі Закон № 606) визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 25 Закону №606 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 75 Закону №606 державний виконавець після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі фактичного виконання боржником у повному обсязі рішення суду за виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону №606). Згідно ч. 3 ст. 49 Закону №606 про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено судом першої інстанції, Управлінням пенсійного фонду України у Тальнівському районі було здійснено перерахунок пенсії, проте зазначена сума не була виплачена УПФУ з посиланням, що виплата буде проведена при надходженні коштів Державного бюджету на ці витрати.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про лише часткове виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області у справі № 2а-661/12, тому постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. від 11.09.2012 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 33757280 є неправомірною.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2014 р., залишити без задоволення.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.