Ухвала суду № 40634546, 16.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 рокусправа № 804/1293/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі № 804/1293/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва № 3 від 24.09.2013р., яким застосовано штрафні санкції за несвоєчасне повернення сум пенсійних виплат. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що лист від 04.09.2013 року №9213/03 про повернення суми пенсії ОСОБА_1 у сумі 1070,28грн. за серпень 2013 року отриманий банком 13.09.2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на листі. Лист відповідача надійшов до банку у той час, як сума пенсії була зарахована на поточний рахунок одержувача. Кошти ОСОБА_1 повернені 13.09.2013 року на рахунок відповідача. Тому висновки відповідача щодо порушення вимог ч.11 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 №1596 є необґрунтованими, у зв'язку з чим застосовані відповідачем фінансові санкції є безпідставними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована недоведеністю обставин, які б свідчили про порушення позивачем строків повернення сум пенсійних виплат.

Не погодившись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо недоведеності факту порушення позивачем вимог ч.11 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва направлений до ПАТ КБ "Приватбанк" лист від 04.09.2013 року №9213/09 про повернення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1070,28грн. у зв'язку зі смертю.

24 вересня 2013 року начальником управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва проведено аналіз матеріалів по ПАТ КБ "Приватбанк", а саме листа УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва №9213/03 від 04.09.2013 року про повернення суми пенсії разом з нарахованими відсотками ОСОБА_1 в розмірі 1070,28грн., банківської виписки від 13.09.2013р., за результатом якого встановлено факт несвоєчасного повернення зарахованої суми пенсії на розрахунковий рахунок відповідача (лист №9213/03 від 04.09.2013р. отримано працівником банку ОСОБА_2 04.09.2013р., а суму пенсії повернено 13.09.2013р.), що є порушенням ч.11 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 №1596.

З цих підстав, начальником управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва прийнято рішення про застосування фінансової санкції за несвоєчасне повернення сум пенсійних виплат №3 накладено штраф у розмірі 1070,28 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача про застосування фінансових санкцій є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості оскарженого рішення УПФУ з наступних підстав.

Як свідчать встановлені обставини справи, УПФУ, з посиланням на вимоги ч.11 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 №1596, зроблено висновок про те, що позивач мав обов'язок повернути суми пенсії, адресованої ОСОБА_1, не пізніше наступного дня надходження відомостей про смерть одержувача. Лист про необхідність повернення сум пенсій, у зв'язку зі смертю ОСОБА_1, отримано банком 04.09.2013р., фактично кошти повернуто лише 13.09.2013р., тобто банком порушено вимоги Закону, що є підставою для застосування штрафних санкцій.

Вказуючи на безпідставність таких доводів УПФУ, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем та які свідчать про надходження листа від УПФУ до банку лише 13.09.2013р. Такими доказами є копія вказаного листа з відміткою про дату надходження.

Встановивши дату надходження листа, а також дату повернення коштів (13.09.2013р.), врахувавши відсутність будь-яких інших доказів у справі, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмір своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Згідно із п. 13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 у разі надходження до уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсії та грошової допомоги вповноважений банк зобов'язаний припинити зарахування коштів на поточний рахунок з місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, і зробити відповідну помітку у примірнику списку на зарахування пенсій та допомоги, що підлягає поверненню органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення. Суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсоткам починаючи з місяця, наступного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідним органам Пенсійного фонду та соціального захисту населення не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що частиною 11 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлена відповідальність банківської установи за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат.

У спірному випадку кошти для виплати пенсії ОСОБА_1 були зараховані банком на поточний рахунок одержувача, у зв'язку з чим не можуть вважатися не використаними, що свідчить про відсутність підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій. Про факт зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 позивач повідомляв УПФУ під час оскарження спірного рішення в адміністративному порядку і вказані обставини, з огляду на матеріали справи, не заперечуються відповідачем.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що застосування до позивача штрафних санкцій, які визначені частиною 11 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі № 804/1293/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2014р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк