Ухвала суду № 40634496, 05.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

05 вересня 2014 року справа №826/12761/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ”

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання дій протиправними,зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Є.НОТ”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Солом’янському районі), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить: 1) визнати протиправними дії відповідача при проведенні зустрічної звірки ТОВ “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014, акт від 14 липня 2014 року; 2) визнати протиправними дії відповідача при складанні акту від 14 липня 2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014; 3) визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) з контрагентами вказаними у акті від 14 липня 2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014 року, нікчемними в силу припису закону; 4) визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ “Є.НОТ”, в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, в інформаційній базі даних “Податковий блок” та “Системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ “Є.НОТ”, здійснені на підставі акту від 14 липня 2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014; 5) зобов’язати відповідача виключити з інформаційної бази “Системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів” інформацію викладену в акті від 20 червня 2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014; 6) зобов’язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ “Є.НОТ”, в тому числі зобов’язати відобразити в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” в інформаційній базі даних “Податковий блок” та “Системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які ТОВ “Є.НОТ” зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року.

Крім того, ТОВ “Є.НОТ” подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову наступним шляхом: 1) заборонити відповідачу вносити зміни до АІС “Податковий блок” в частині відображення інформації, викладеної в акті від 14 липня 2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014”, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі; 2) заборонити органам Державної фіскальної служби України використовувати інформацію, викладену в акті від 14 липня 2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014”, зокрема, передавати та враховувати результати зустрічної звірки ТОВ “Є.НОТ” при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає наступне: використання інформації, викладеної в акті від 14 липня 2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014” (далі по тексту – Акт про неможливість проведення зустрічної звірки), може призвести до визнання нікчемними угод, укладеними за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і об’єкта оподаткування податком на додану вартість, що буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання ТОВ “Є.НОТ” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Як свідчить зміст Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач встановив відсутність реального здійснення господарської діяльності позивача за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2014 року та їх документального підтвердження з суб’єктами господарювання-постачальниками та суб’єктами господарювання-покупцями.

Зазначене дає підстави вважати, що інформація, яка міститься в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки може стати підставою для внесення відповідних змін до інформаційної бази даних АІС “Податковий блок”, зокрема в частині податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ “Є.НОТ” за перевірений період.

Згідно положень пунктів 5, 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб’єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160, Міністерство доходів і зборів реорганізовано шляхом перетворення у Державну фіскальну службу України.

Наведене, на думку суду, свідчить про можливість передачі та врахування в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки органом державної податкової служби – ініціатором та іншими органами Державної фіскальної служби України.

Суд також погоджується з доводами позивача про можливість руйнування усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами та завдати шкоду діловій репутації, оскільки дані Акта про неможливість проведення зустрічної звірки можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

Таким чином, входячи з меж заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Частина четверта статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про доцільність заборони: ДПІ у Солом’янському районі вносити відповідні зміни до АІС “Податковий блок” в частині відображення інформації, викладеної в акті від 14 липня 2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014” та органам Державної фіскальної служби України (у тому числі ДПІ у Солом’янському районі) використовувати інформацію, викладену в акті від 14 липня 2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014”, зокрема, передавати та враховувати результати зустрічної звірки ТОВ “Є.НОТ” при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п’ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ” про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вносити відповідні зміни до АІС “Податковий блок” в частині відображення інформації, викладеної в акті від 14 липня 2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014”, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

3. Заборонити органам Державної фіскальної служби України (у тому числі Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві) використовувати інформацію, викладену в акті від 14 липня 2014 року №666/26-58-22-01-17/31921226 “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ” (код ЄДРПОУ 31921226) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2013 по 28.02.2014”, зокрема, передавати та враховувати результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ” при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко