Постанова № 40634489, 31.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2014 року 15:57 № 826/7579/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі Хильницькій В.О., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Вавілової Н.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом доОСОБА_1 Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києвіпро визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіальної Державної інспекції з питань праці у м. Києві про визнання дій Державного інспектора з питань праці Штронди Л.М. неправомірними, що проявились у формальному підході за додержанням законодавства про працю під час перевірки 02-09.10.2013 року, визнання нечинним та скасування результату перевірки, скасування акту перевірки ПАТ «БАНК ФОРУМ», зобов'язати здійснити перевірку ПАТ «БАНК ФОРУМ» на предмет додержання законодавства про працю у відповідності до діючого законодавства. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що направив ряд скарг відповідачу про порушення роботодавцем ПАТ «БАНК ФОРУМ» норм законодавства про працю щодо нього, а саме ненадання відпусток, невиплата належних сум та про незаконне звільнення. 30.10.2013 отримав лист Державної інспекції України з питань праці від 24.10.2013 в якому вказано про не розгляд питань та рекомендацію звернутись до суду. Вважає дії роботодавця ПАТ «БАНК ФОРУМ» такими, що порушують його права, а саме: щодо його звільнення в неробочий день, невиплати матеріальної винагороди, ненадання відпустки у зв'язку з навчанням та невикористаної відпустки за попередні періоди роботи, а відповідачем формально проведено перевірку зазначених порушень законодавства про працю ПАТ «БАНК ФОРУМ».

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, надавши аналогічні пояснення та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила та пояснила, що 14.10.2013 року державним інспектором Штрондою Л.М. було здійснено перевірку Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та складено акт перевірки №26-04-19/1087 від 14.10.2013. в ході проведення перевірки встановлено, що згідно з наказом від 20.08.2013 року №1075-к ОСОБА_1, керуючому Відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРМУМ», надано щорічну відпустку на 10 календарних днів з 26.08.2013 по 04.09.2013 на підставі власної заяви. ОСОБА_1 звільнено з посади керуючого Відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ» 04.09.2013 згідно п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку з розрахунку 31 календарний день та з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. В ході перевірки були перевірені також питання: ненадання невикористаних днів щорічної відпустки при звільненні, надання відпустки у зв'язку з навчанням, звільнення позивача в неділю. Питання видачі наказів про звільнення на підставі рішення не уповноваженого органу не розглядалось відповідачем, оскільки перевірка проводилась на підставі звернення від 10.09.2014 року, в якому не йшла мова про зазначене, на думку позивача, порушення. 31.03.2014 року проведено повторну перевірку додержання законодавства про працю у ПАТ «Банк Форум» за зверненням ОСОБА_1 з виїздом на місце. Позивач не повідомляв роботодавця під час трудових відносин про перебування його в профспілковій організації та не надав жодних документів з цього приводу. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Указом Президента України «Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці» від 06.04.2011 установлено, що Державна інспекція України з питань праці є правонаступником прав та обов'язків Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю - урядового органу, що діяв у системі Міністерства праці та соціальної політики України.

За змістом норм, закріплених у вищевказаному Положенні, Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України (далі - Міністр).

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

До основних завдань Держпраці України належить:

реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю;

реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення;

реалізація державної політики з питань контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

розроблення та внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю, зайнятість населення, а також законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до ч. 1, 5 п. 4 Положення, Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань: здійснює, зокрема, державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі - роботодавці) законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов'язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримання режимів праці та інших норм законодавства;

здійснює контроль за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

П.7 Положення передбачено, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 з наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до п.п.1, 2, 6 ст.7 вказаного вище Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. (п.2 ст.7)

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. (п.6 ст.7)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Територіальної державної інспекції праці Дніпропетровської області з заявами від 05.09.2013 року та 16.09.2013 року, посилаючись на те, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» не відреагувала на його звернення про надання відпустки у зв'язку з навчанням (заява від 05.09.2013) та щодо порушень при його звільненні (заява від 16.09.2013 в доповнення заяви від 05.09.2013).

На підставі доручення Держпраці за зверненням ОСОБА_1 було видане направлення на проведення перевірки з питань процедури звільнення працівника, надання щорічної відпустки та відпустки у зв'язку з навчанням. Проведення позапланової перевірки ПАТ №БАНК ФОРУМ» було доручено державному інспектору праці Штронді Л.М.. Направлення дійсне з 02.10.2013 по 09.10.2013.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 5 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" уніфіковані форми актів, в яких передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику, затверджуються органом державного нагляду (контролю) і публікуються в мережі Інтернет у порядку, визначеному законодавством.

Наказом Міністерства соціальної політики України, від 02.07.2012, № 390 "Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів" встановлено форму акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно п.7 згаданого вище Порядку за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Як встановлено судом, відповідач за результатами перевірки звернень позивача склав Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-04-19/1087. В даному акті відображено питання, які були предметом перевірки, зокрема

- розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця та відсторонення від роботи: Звільнення працівника у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації скорочення чисельності або штату працівників, проводиться у разі неможливості його переведення на іншу роботу за його згодою (п.1.4.5.1);

- забезпечення зайнятості: Про наступне вивільнення працівники попереджаються більше ніж за 2 місяці (п.1.4.6.1);

- щорічні відпустки: Дні тимчасової непрацездатності працівників, засвідченої у встановленому порядку, а також відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами виключаються із щорічної відпустки (п.4.2.4), черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників (п.4.2.5.); відкликання із щорічної відпустки здійснюється за згодою працівника (п.4.2.7)

Під час проведення перевірки відповідачем досліджувались документи, надані до перевірки: наказ №1075к від 20.08.2013 про надання ОСОБА_1 щорічної відпустки та звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого Відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ» згідно п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку з розрахунку 31 календарний день та з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку; попередження позивача про скорочення посади керуючого Відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ» і звільнення з посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України через два місяці від 25.06.2013; повідомлення про вакансії в ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 19.07.2013; повідомлення про вакансії в ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 02.08.2013; довідка від 10.10.2013 про відсутність у відділі кадрового адміністрування ПАТ «БАНК ФОРУМ» оригіналів документів щодо заочного навчання ОСОБА_1, зокрема, заяви на навчальну відпустку та довідки-виклику на сесію; телеграми ОСОБА_1 про надання відпустки з 04.09.2013 на 12 днів та перебування на лікарняному з 03.09.2013; лист ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 03.09.2013; службова записка ОСОБА_1 від 04.08.2013; наказ № 1163 к про продовження щорічної відпустки та зміну дати звільнення.

За результатами проведеної перевірки, порушень законодавства про працю та оплату праці ПАТ «БАНК ФОРУМ» відносно ОСОБА_1 відповідачем не встановлено.

Решта питань, зокрема надання невикористаної щорічної відпустки при звільненні як пояснила представник відповідача у судовому засіданні, перевірялось відповідачем при проведенні перевірки і було встановлено, що згідно наказу в.о Голови Правління ПАТ «БАНК ФОРУМ» № 1075к від 20.08.2013 позивача звільнено з посади керуючого відділенням № 1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ» 04.09.2013 року згідно зі ст..40 п.1 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку з розрахунку 31 календарний день та з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, проте серед переліку питань, які визначені для перевірки в уніфікованій формі акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вказаного питання не зазначено, тому і не висвітлювалось відповідачем. Відносно питання щодо ненадання роботодавцем відпустки у зв'язку з навчанням відповідачем було зазначено про відсутність у відділі кадрового адміністрування ПАТ «БАНК ФОРУМ» оригіналів документів щодо заочного навчання ОСОБА_1, зокрема, заяви на навчальну відпустку та довідки-виклику на сесію, що підтверджено наданою ПАТ «БАНК ФОРУМ» довідкою від 10.10.2013.

Як вбачається з листа Державної інспекції України з питань праці від 18.04.2014 № 683/4/21/04/1580-14 за скаргою ОСОБА_1 на неналежний розгляд звернення (проведення перевірки додержання законодавства про працю) Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві, Державною інспекцією України з питань праці зазначено серед іншого, що у березня 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві проведено повторну перевірку ПАТ «БАНК ФОРУМ». Порушень під час проведення перевірок Територіальною державною інспекцією з питань праці у м. Києві дотримання законодавства про працю ПАТ «БАНК ФОРУМ» Державною інспекцією України з питань праці не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що відповідач здійснив перевірку звернення позивача, дотримуючись вимог законодавства, повно і об'єктивно.

У зв'язку з наведеним, підстав для визнання неправомірними дій відповідача, що проявились у формальному підході до проведення перевірки 02-09.10.2013 за заявами позивача, суд не вбачає.

З аналізу норм Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, вбачається, що акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування не носить розпорядчого характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування не може бути скасований у судовому порядку, оскільки носить суб'єктивний характер та не містить нормативно-правової вимоги. В силу положень ч.2 ст. 157 КАС України підстав для закриття провадження в цій частині позовних вимог суд не вбачає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.С. Мазур

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 04.08.2014 року.