Ухвала суду № 40634458, 26.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2014 р. Справа № 820/16710/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Головного управління Міндоходів у Луганській області в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області по не підготовці висновку про повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток підприємств з Державного бюджету України згідно із поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» заявою від 14.05.2014 року № 7/43-1661 та по не направленню такого висновку для виконання відповідному органові Державного казначейства України;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області надати висновок із зазначенням суми у розмірі 460 000, 00 грн.( чотириста шістдесят тисяч грн. 00 кой) надміру сплачених грошових коштів на рахунок сплати податку на прибуток підприємства, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Також, частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної та за вимоги немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827,00грн. та не більше 4872,00грн.; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Головного управління Міндоходів у Луганській області в не підготовці висновку про повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток підприємств з Державного бюджету України згідно із поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» заявою від 14.05.2014 року № 7/43-1661 та по не направленню такого висновку для виконання відповідному органові Державного казначейства України та зобов'язання Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області надати висновок із зазначенням суми у розмірі 460 000, 00 грн. ( чотириста шістдесят тисяч грн. 00 коп. ) надміру сплачених грошових коштів на рахунок сплати податку на прибуток підприємства, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення №337 від 15.09.2014 року позивач сплатив за подання до суду даної позовної заяви судовий збір у розмірі 73,08 грн., як за подання позову не майнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання бездіяльності протиправною, та зобов'язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо відшкодування надмірно сплачених грошових коштів на загальну суму 460 000,00грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача та сплатив судовий збір відповідно до Закону України “Про судовий збір” як за подання адміністративного позову майнового характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказ сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову в частині позовних вимог майнового характеру про визнання дій неправомірними.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал документу про доплату судового збору в розмірі 487, 20 грн., на рахунок, який необхідно уточнити безпосередньо на день доплати у зв’язку із змінами реквізитів сплати судового збору, вказавши у призначенні платежу слова “судовий збір”, код ЄДРПОУ Харківського окружного адміністративного суду 34390710, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору .

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний інститут хімічних технологій" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 13.10.2014 р. для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.