Ухвала суду № 40632820, 26.09.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.09.14 Справа № 914/3332/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Гриців В.М.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер" (надалі ПП "ТрастТер") за №ю-180814/1 від 18.08.2014р. (вх. № 01-05/4556/14 від 25.09.2014р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2014р.

у справі № 914/3332/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (надалі ПАТ "Брокбізнесбанк") в особі Львівського головного регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк"

до відповідача: ПП "ТрастТер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 578637,00 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 219878,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.06.2014р. у справі №914/3332/13 (суддя Щигельська О.І.) зупинено провадження у справі до вирішення судом касаційної інстанції касаційної скарги ПП "ТрастТер" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. у справі №914/3332/13.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу за №ю-150714/1 від 15.07.2014р. (вх. № 01-05/3786/14 від 12.08.2014р.).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2014р. вищевказану апеляційну скаргу ПП "ТрастТер" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

25 вересня 2014 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу за №ю-180814/1 від 18.08.2014р. (вх. № 01-05/4556/14 від 25.09.2014р.).

В поданій апеляційній скарзі ПП "ТрастТер" просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, це право суду закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

Підставою для звільнення від сплати судового збору скаржник вказує складний майновий стан, що проявляється у відсутності коштів на банківських рахунках.

Проте, апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору.

З наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.

Згідно приписів ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вищенаведеної норми, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання її копії позивачу та третій особі.

В абзаці 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами і доповненнями) вказано, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "ТрастТер" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.06.2014р.у справі № 914/3332/13 відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер" за №ю-180814/1 від 18.08.2014р. (вх. № 01-05/4556/14 від 25.09.2014р.) з додатком на 5 арк. повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги Приватного підприємства "ТрастТер" за №ю-180814/1 від 18.08.2014р. (вх. № 01-05/4556/14 від 25.09.2014р.).

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Юрченко Я.О.