Ухвала суду № 40632761, 04.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" липня 2014 р.Справа № 922/269/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (ВЧ Т0300), м. Чоп до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт", м. Харків про стягнення 71766,91 грн. за участю представників сторін:

заявника - не з'явився;

прокурора - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2014 року у справі №922/269/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" на користь 18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту 71766,91 грн. заборгованості. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору. В задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову відмовлено. Стягнуто з 18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту (ВЧ Т0300) на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

23 травня 2014 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "24" травня 2015 р.

23 червня 2014 року до господарського суду Харківської області звернулася Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція головного управління міндоходів у Закарпатській області із заявою про виправлення помилки в порядку ст. 117 ГПК України та згідно п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у поданому виконавчому документі не зазначено повне найменування боржника та невірно зазначено ідентифікаційний код.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.14 р. було призначено повторний автоматичний розподіл заяви, у зв'язку із закінченням повноважень судді Погорелової О.В., згідно витягу від 25.06.14 р.: автоматизованою системою документообігу господарського суду заяву призначено для розгляду судді Светлічному Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року . розгляд заяви про виправлення помилки в порядку ст. 117 ГПК України призначено на "04" липня 2014 р. о 10:00.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи те, що згідно ч.3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення виконавчого документу за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2014 року у справі №922/269/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" на користь 18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту 71766,91 грн. заборгованості. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору. В задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову відмовлено. Стягнуто з 18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту (ВЧ Т0300) на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Відповідно ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

23 травня 2014 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "24" травня 2015 р.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення у даній справі та вищевказаного наказу судом було допущено технічну описку, а саме в частині вказання найменування відповідача та коду ЄДРПОУ, а саме вказано: "18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту (ВЧ Т0300) (код ЄДР 3311448)", замість: "18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту Військова частина Т 0300 (код ЄДР 33114148)".

Згідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно ч.1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2, 4 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене та те, що господарським судом при виготовленні рішення від 12.05.14 р. та видачі наказу у справі №922/269/14 від 23 травня 2014 р. про стягнення з позивача на користь державного бюджету України судового збору у розмірі 1827,00 грн. в результаті технічної описки не вірно вказано найменування позивача та код ЄДРПОУ, що унеможливлює виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне виправити описку у наказі господарського суду, відповідно до цього заява Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Закарпатській області про виправлення помилок у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Закарпатській області про виправлення помилок у виконавчому документі - задовольнити.

2. Виправити технічну описку у рішенні господарського суду Харківської області від 12 травня 2014 року у справі №922/269/14.

3. У абзацах 2 та 6 резолютивної частини рішення вірним вказанням позивача у справі слід вважати:

"18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту Військова частина Т 0300 (код ЄДР 33114148)".

2. Виправити технічну описку у наказі господарського суду від 23 травня 2014 року про стягнення з 18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту Військова частина Т 0300 (код ЄДР 33114148) на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 1827,00 грн.

3. Перший абзац вищезазначеного виконавчого документу викласти в наступній редакції:

"стягнути з 18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту Військова частина Т 0300 (89500, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 146, код ЄДР 33114148, р/р 31254201214072 УДКСУ в Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827 грн. судового збору.".

Суддя Ю.В. Светлічний