Ухвала суду № 40632589, 24.09.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Справа № 903/347/14

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Волинської філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м.Луцьк

до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс», м.Луцьк

про зобов'язання укладення договору на радіочастотний моніторинг

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Шемет І.К. - представник, дов. № 5-2/14784 від 13.09.2013 р., Петрова М.С. - представник, дов. № 1026 від 27.06.2014 р.,

від відповідача: Кондратюк В.В. - представник, дов. № 02 від 16.01.2014 р.

В судовому засіданні з 15.09.2014 р. до 24.09.2014 р. було оголошено перерву для надання відповідачем письмових пояснень та заперечень щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Суть спору:

Позивач - ДП «Український державний центр радіочастот» в особі Волинської філії ДП «Український державний центр радіочастот» 11.04.2014 р. звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідача - ДП «Телерадіокомпанія «Аверс» відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» укласти договір № 12-02-568 від 07.02.2012 р. про виконання робіт, пов'язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, підготовкою висновків, оформлення дозволів, радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що дочірнє підприємство «Телерадіокомпанія «Аверс» відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» має ліцензію на загальнонаціональне мовлення і експлуатує РЕЗ каналового телевізійного мовлення: ЕКСПАНСІЯ (розміщений за адресою: м.Горохів, вул.Ватутіна, 30а); TY100/I-III (розміщений за адресою: м.Нововолинськ, вул.Піонерська, 6); СТВ - 1,00Д (розміщений за адресою: м.Ковель, вул..Варшавська, 5); ТX/U (розміщений за адресою: м.Луцьк, вул..Словацького, 12).

07.02.2012 р. на зазначені РЕЗ державним підприємством «Український державний центр радіочастот» було видано відповідачу дозволи на експлуатацію радіоелектронного засобу каналового телевізійного мовлення № ТБ-07-0060988, № ТБ-07-0060989, № ТБ-07-0060990, № ТБ-07-0060991, що є підставою для укладення договору, згідно ч.4 ст.16 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

14.02.2012 р. Волинською філією УДЦР на адресу Відповідача згідно листа № 211-25/14-2 було надіслано проект Договору № 12-02-568 від 07.02.2012 р. про виконання робіт, пов'язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, підготовкою висновків, оформлення дозволів радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.

19.03.2012 р. Відповідачем на підставі листа № 82 на адресу Волинської філії УДЦР було надіслано свою редакцію проекту Договору № 12-02-568 від 12.03.2012 р.

06.04.2012 р. позивач повернув відповідачу з протоколом узгодження розбіжностей № 1 та скріплений печаткою примірник договору № 12-02-568 від 12.03.2012 р.

27.04.2012 р. відповідач повідомив позивача, що Волинською філією УДЦР не було враховано в повному обсязі тих змін, які були внесені замовником по протоколу розбіжностей до Договору № 12-02-568, залишено Договір у вигляді, який першочергово пропонувався позивачем, а тому даний Договір № 12-02-568 від 12.03.2012 р. є неукладеним.

Позивачем 15.09.2014 р. подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої пропонує виключити з проекту договору № 12-02-568 від 07.02.2012 р. наступне:

1. Назву договору викласти у наступній редакції «Договір № 12-02-568 про виконання робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів»;

2. Пункт 1.1. розділу 1. «Предмет договору» виключити;

3. Підпункти 2.1.1-2.1.8 розділу 2 «Обов'язки сторін» виключити;

4. У підпункті 2.2.1 розділу 2 «Обов'язки сторін» виключити слова «проведення вимірювань параметрів РЕЗ та ВП під час розгляду заявочних документів»;

5. Пункти 3.1-3.4 розділу 3 «Терміни та порядок виконання робіт» виключити;

6. Пункт 4.3 розділу 4 «Вартість робіт, порядок розрахунку і строки оплати» виключити;

7. У пункті 5.5 розділу 5 «Відповідальність сторін» виключити слова «, а Виконавець - від розгляду заяв, поданих раніше дати припинення».

З врахуванням уточнення умов договору позивачем надано на адресу суду проект договору № 12-02-568 від 07.02.2012 р. та просить зобов'язати відповідача укласти договір у даній редакції.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, приходить до висновку про залишення її без розгляду.

При цьому виходить із того, що ГПК, зокрема ст.22 цього кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Як визначено у п.3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи із її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного позову), чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміна предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Враховуючи те, що предметом даного спору є зобов'язання щодо укладення договору № 12-02-568 в редакції, викладеній 07.02.2012 р., суд розцінює дану заяву як зміну предмету позову, оскільки позивач просить укласти договір у новій редакції зі змінами від 15.09.2014р.

Відповідач у попередніх поясненнях від 23.04.2014 р., 24.04.2014 р., 24.09.2014 р. та представник в судовому засіданні проти позову заперечує з наступних підстав:

- жодним законом України, в т.ч. Законом України "Про радіочастотний ресурс України" не передбачено обов'язку укладення з позивачем договорів про виконання робіт, пов'язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, підготовкою висновків, оформленням дозволів, радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів;

- проект договору від 07.02.2012 року містить в собі положення різних договорів, що мають різний предмет регулювання, тому не може бути прийнятий у запропонованій позивачем редакції;

- ч. 4 ст. 16 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" не дає підстав для висновку про обов'язковість укладення договору на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів;

- постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року, Вищого господарського суду України від 26.02.2014 року у справі №903/943/13 встановлено, що договір є неукладеним та не є обов'язковим;

- підприємство не заперечує укладення договору на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, проте, позивачем не дотримано порядку укладення господарських договорів, визначеного ст. 181 ГК України;

- проект договору від 07.02.2012 року не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, в ньому проігноровані "Методика інструментального оцінювання (вимірювання) частоти радіовипромінювання передавачів засобами радіочастотного контролю", ГОСТ 30338, ГОСТ 30318-95.

Крім того, відповідач зазначає, що пропонував пункти 1.1, 2.1.2, 2.1.1 договору викласти в редакції Замовника. Відповідач також наполягає на включенні до договору пунктів 2.1.7-2.1.14, пункти договору 3.2, 3.3, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 6.1, 6.9 викласти у редакції Замовника. Звертає увагу суду, що договір № 12-02-568 від 12.03.2012 р. був предметом оцінки у рішенні суду № 903/943/13 та визнаний судом неукладеним. Водночас, господарським судом Волинської області розглядається спір про спонукання до укладення договору № 14-02-637 про проведення радіочастотного моніторингу, частина положень якого включена в проект договору № 12-02-568 про виконання робіт, пов'язаних з розглядом заявочних документів, присвоєнням радіочастот, підготовкою висновків, оформлення дозволів радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 07.02.2012 р.

Враховуючи наведене, у позові просить відмовити.

Водночас, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі, що є підставою для відкладення розгляду даної справи.

На підставі зазначеного, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2014 р. на 14.30 год.

2. Позивачу: подати докази дотримання порядку укладення договору № 12-02-568 від 07.02.2012 р., як це визначено ст.181 ГК України, копії позовної заяви та додатки до неї, копії процесуальних документів у справі № 903/721/14.

3. Явка представників сторін та перших керівників в судове засідання обов'язкова.

Суддя В.А.Пахолюк