Ухвала суду № 40632442, 25.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" червня 2014 р.Справа № 922/1440/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків до 1. ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харків , 2. Публічного АТ "Харківхолодмаш", м. Харків про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Завод ім. Малишева" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди № 8/11 від 04.07.11 р., укладений між 1-м відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" та 2-м відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Харківхолодмаш". Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами приписів ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" та ч. 2 ст. 215 ЦК України при укладені спірного договору.

29.04.14 р. 2-й відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити та зазначив, що посилання позивача на відсутність згоди ПАТ "Укрсоцбанк" на укладення спірного договору не відповідають дійсності. Крім того, на підставі ст. 766 ЦК України та п. 7.4 договору, 2-й відповідач відмовився від спірного договору.

30.04.14 р. 1-й відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити та зазначив, що позивач займає приміщення будівлі літ. "Р/1-7", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, незаконно, що підтверджується відповідними рішеннями господарського суду Харківської області. Крім того, ТОВ "Еко-Комуненерго" зазначило, що ПАТ "Укрсоцбанк" надало свою згоду на укладення спірного договору оренди.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 30.04.14 р. по 20.05.14 р. та з 20.05.14 р. по 03.06.14 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.14 р., строк розгляду справи був продовжений до "27" червня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всебічного з'ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, ст. 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1440/14 призначити судову колегію.

Суддя Т.В. Інте