Ухвала суду № 40632435, 12.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа № 922/374/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Діліжанс", м. Харків про розстрочку виконання рішення суду (вх.№19570 від 11.06.2014року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рента Центр", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Діліжанс", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від були задоволені позовні вимоги повністю, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" 68430,56 грн. заборгованості та 1827,00 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення, господарським судом Харківської області 04.04.2014 року видано наказ .

11.06.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рента Центр"(вх.№19570), звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду , в якій просить суд розстрочити виконання рішення на один рік.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідності до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення, які подаються до господарського суду в оригіналі.

В порушення вимог ст. 56 ГПК України заявником долучено до заяви про розстрочку виконання судового рішення фіскальний чек про відправлення від11.06.2014р. без долучення до нього бланку опису вкладення, завіреного відповідним відділенням зв'язку, а відтак доданий документ про направлення заяви про відстрочку рішення суду та доданих до неї документів позивачу по справі не може бути належним доказом відправлення другій стороні копії заяви в розумінні ст.ст.56,57 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Діліжанс", м. Харків про розстрочку виконання рішення суду (вх.№19570 від 11.06.2014року) підлягає поверненню заявнику без розгляду у зв'язку відсутністю доказів надсилання позивачу копії даної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 63п. п. 6, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Діліжанс", м. Харків про розстрочку виконання рішення суду (вх.№19570 від 11.06.2014року) у зв'язку відсутністю доказів надсилання позивачу копії даної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.О. Присяжнюк