Ухвала суду № 40632434, 25.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.

Справа № 916/2768/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літописець – ХХІ"

до відповідача: Приватного підприємства "Одеса – Інвест"

про стягнення 361 384 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 361 384 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 липня 2014 року порушено провадження по справі № 916/2768/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літописець – ХХІ" до Приватного підприємства "Одеса – Інвест" про стягнення 361 384 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором № 51 від 01.02.2013р. зобов’язань в частини повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на той факт, що згідно з видатковими накладними № РН-0000258 від 22.05.2013р., № РН-0000296 від 03.06.2013р., № РН-0000353 від 19.06.2013р., № РН-0000415 від 11.07.2013р., № РН-0000450 від 18.07.2013р., № РН-0000454 від 19.07.2013р., № РН-0000516 від 01.08.2013р., № РН-0000520 від 02.08.2013р., № РН-0000590 від 19.08.2013р. № РН-0000649 від 03.09.2013р. та № РН-0000668 від 09.09.2013р. відповідачу було поставлено товар на загальну суму 381 384 грн., з яких, в свою чергу, останнім сплачено було лише 20 000 грн.

Так, ухвалами господарського суду Одеської області від 14.07.2014р., від 29.07.2014р., від 12.08.2014р. та від 11.09.2014р. позивача було зобов’язано, крім іншого, надати: докази часткової оплати відповідачем; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем; обґрунтований розрахунок боргу з підтверджуючими документами; докази отримання товару відповідачем за договором № 51 від 01.02.2013р.

Позивачем, в свою чергу, в ході розгляду справи № 916/2768/14 жодних документів, витребуваних ухвалами суду надано не було.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" від 11.04.2005р. N 01-8/344 господарський суд у розгляді справи не зобов'язаний здійснювати "перерахунок" замість позивача розрахованих останнім сум штрафних санкцій, річних тощо. Однак з огляду на вимоги частини 1 статті 4 7 ГПК щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно. Якщо для здійснення перерахунку необхідні додаткові матеріали, суд витребує їх у позивача, а в разі неподання ним таких матеріалів - з урахуванням обставин конкретної справи залишає позов (в частині стягнення відповідних спірних сум) без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК або відмовляє в задоволенні позову у відповідній частині у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачем не було надано жодних, витребуваних судом документів, що в свою чергу позбавляє суд всебічно, повно та об'єктивно розглянуті в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Літописець – ХХІ" підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи що судом було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Літописець – ХХІ" без розгляду в зв’язку з неподанням витребуваних господарським судом документів необхідних для вирішення спору, судовий збір у розмірі 7 227,68 грн., сплачений останнім при звернені з даною позовною заявою до господарського суду Одеської області, підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Літописець – ХХІ" до Приватного підприємства "Одеса – Інвест" про стягнення 361 384 грн. – залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Літописець – ХХІ" (65072, м. Одеса, пл. Б. Дерев'янка, 1, к. 777, код ЄДРПОУ 30087667) з державного бюджету України (м. Одеса вул. Садова, 1а, п/р 31210206783008 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526) судовий збір у розмірі 7 227 (сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 68 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 92 від 25.06.2014р., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 916/2768/14.

Суддя Степанова Л.В.