Ухвала суду № 40632233, 24.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/15928/14 24.09.14

за позовомПідприємства споживчої кооперації "ТЕКО коопмаркет "Почаїв" Почаївського споживчого товариства до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" простягнення банківського вкладу (депозиту) 200 000,00 грн. та проценти 4 657,50 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явилисьвід відповідачаШкурко Ю. М. - представник за довіреністю № 1148/10 від 04.08.14

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства споживчої кооперації "ТЕКО коопмаркет "Почаїв" Почаївського споживчого товариства до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" про стягнення банківського вкладу (депозиту) 200 000,00 грн. та проценти 4 657,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.11.2013 між Підприємством споживчої кооперації "ТЕКО коопмаркет "Почаїв" Почаївського споживчого товариства та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 29/13 на підставі якого, відповідач прийняв від позивача тимчасово вільні кошти у сумі 200 000,00 грн. для розміщення на депозитному рахунку до 19 травня 2014 року. По закінченню строку депозиту, позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути депозитний вклад у розмірі 200 000,00 грн. та проценти, що виплачуються на суму вкладу у розмірі 4657,50 грн., однак відповідачем, на момент звернення позивача до суду, вказана вимога виконана не була.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2014 порушено провадження у справі № 910/15928/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 24.09.2014.

23.09.2014 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач повідомляє про часткове повернення банківського вкладу у розмірі 100 000,00 грн. (платіжні доручення № 1 від 22.08.2014 та № 15 від 28.08.2014) та процентів за користування депозитними коштами у розмірі 12 365,75 грн. (платіжні доручення: № 15/17 від 01.08.2014, № EL_18 від 29.08.2014, № 1 від 0-2.09.2014). Крім того, на залишок коштів, 27.08.2014 між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 51/2014, відповідно до умов якого, відповідач прийняв від позивача 100 000,00 грн. для розміщення на депозитному рахунку з 27.08.2014 по 29.09.2014.

У судове засідання, призначене на 24.09.2014, з'явився представник відповідача, який надав усні пояснення щодо викладених у відзиві обставинах та просив припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представник відповідача, суд встановив, що предмет спору у справі № 910/15928/14 відсутній, за таких обставин, провадження у справі № 910/15928/14 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії самого позивача - як то повторне звернення з тим же позовом до суду чи відмова від поданого позову, інші (п. 1-1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України) здійснені судові витрати покладаються на позивача, і якщо зазначене є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд вирішуючи питання про розподіл судового збору між сторонами покладає такі на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 30.07.2014. Оскільки, відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача була здійснена після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/15928/14 за позовом Підприємства споживчої кооперації "ТЕКО коопмаркет "Почаїв" Почаївського споживчого товариства до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" про стягнення банківського вкладу (депозиту) 200 000,00 грн. та процентів 4 657,50 грн.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, ідентифікаційний код 21536532) на користь Підприємства споживчої кооперації "ТЕКО коопмаркет "Почаїв" Почаївського споживчого товариства (47025, Тернопільська область, Кременецький район, м. Почаїв, вул. Воз'єднання, 5, ідентифікаційний код 21536532) судовий збір у розмірі 4 184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 44 коп.

Суддя Л.Г. Пукшин