Постанова № 40631238, 22.09.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 р. Справа №818/2458/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пігмент-Інвест" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пігмент-Інвест" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Пігмент-Інвест") про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 29385,88 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 27916,63 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Пігмент-Інвест" перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушило ст. 16.1.4 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по вказаним вище податкам, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 57 302,51 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.18,19), в судове засідання не з’явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Пігмент-Інвест" зареєстровано як суб’єкта підприємницької діяльності та взято на облік у ДПІ у м. Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12-14).

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

20.12.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах була податкова декларація №9082758006 з податку на додану вартість, якою було самостійно узгоджено суму податкового зобов’язання у розмірі 29 385,88 грн. (а.с.8-9).

07.02.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах була податкова декларація №9090017766 з податку на прибуток підприємства, якою було самостійно узгоджено суму податкового зобов’язання у розмірі 27917,00 грн. (а.с.7). У зв’язку з переплатою в сумі 0,37 грн., розмір несплаченого грошового зобов’язання по вказаній декларації складає 27 916,63 грн.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога № 1870-25 від 11.03.2014 (а.с.11).

Таким чином, станом на дату розгляду справи загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями становить 57 302,51 грн., а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 29 385,88 грн., податок на прибуток приватних підприємств - 27 916,63 грн.

Вказана сума податкового боргу підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунком суми податкового боргу (а.с.4), витягом з картки особового рахунку (а.с.5-6), копіями податкових декларацій (а.с.7,8-9,10), копією корінця податкової вимоги (а.с.11).

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 57 302,51 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пігмент-Інвест" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пігмент-Інвест" (вул. Воєводіна, буд. 4, м. Суми, код ЄДРПОУ 35924110) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 29385,88 грн. на користь Державного бюджету на р/р № 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 27916,63 грн. на користь Державного бю джету на р/р №31119009700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержу вача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов