Ухвала суду № 40631138, 26.09.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5498/14

УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Торг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002702206 від 21.08.2014 року, № 0002712206 від 21.08.2014 року, № 0002692206 від 21.08.2014 року, визнання протиправним та скасування акту № 4299/15-53-22-06/38573341 від 30.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Торг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002702206 від 21.08.2014 року, № 0002712206 від 21.08.2014 року, № 0002692206 від 21.08.2014 року, визнання протиправним та скасування акту № 4299/15-53-22-06/38573341 від 30.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, а тому, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Торг» є позовом майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить - 1 218 гривень.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 487, 2 грн.

Позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору - платіжне доручення № 323 від 24.09.2014 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 73, 08 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Торг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002702206 від 21.08.2014 року, № 0002712206 від 21.08.2014 року, № 0002692206 від 21.08.2014 року, визнання протиправним та скасування акту № 4299/15-53-22-06/38573341 від 30.07.2014 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15 жовтня 2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук

15.10.14