Ухвала суду № 40630773, 29.08.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

30.10.2013

Справа № 761/6799/13-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" серпня 2014 р.Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу було зупинено до проведення у даній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними, зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 26 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Гайдук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ"Київенерго", третя особа: про про оскарження актів комісії про порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про оскарження актів комісії про порушення правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 20.12.2013 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ"Київенерго", третя особа: про про оскарження актів комісії про порушення правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на на .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Гайдук