Вирок № 40630222, 22.09.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3150/14-к

Провадження №1-кп/654/223/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

секретаря Бакай В.В.,

прокурора Бородіної О.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, мешканця без реєстрації АДРЕСА_1, не працюючого, засудженого 31.03.2006 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 05.12.2006 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3х років 5 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 09.12.2008 року Апеляційним судом Херсонської області за ст. 296 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4х років позбавлення волі, 05.03.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до 2х міс. арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.06.2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території подвір'я АДРЕСА_1, на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_3, умисно, наніс останньому декілька ударів дерев'яною палицею в область голови, тулубу та кінцівках, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м'які мозкові оболонки, крововиливи в м'які тканини голови у всіх областях, кровопідтьоків і садин обличчя, кровопідтьоків тулуба, правої верхньої і нижньої кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, по критерію небезпеки для життя. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку, крововиливів під м'які мозкові оболонки, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настання його смерті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 не визнав та показав, що 04.06.2014 року близько 19.00 год. він, перебуваючи на території подвір'я АДРЕСА_1 у тверезому стані, побачив, як ОСОБА_3 намагається здійснити крадіжку майна з підсобного приміщення на подвір'ї та він намагався затримати крадія, однак ОСОБА_3 наніс йому удар, після чого він розлютився та наніс ОСОБА_3 декілька ударів дерев'яною палицею лише в область тулубу та кінцівках, потерпілий був у свідомості.

Не дивлячись на невизнання вина підсудним, його вина повністю доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 04.06.2014 року їй стало відомо, що ОСОБА_2, наніс її сину ОСОБА_3, декілька ударів в область голови, тулубу та кінцівках, від яких син помер.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 04.06.2014 року близько 19.00 год. він та ОСОБА_3, зайшли на території подвір'я АДРЕСА_1 де ОСОБА_2, раптово, умисно, наніс ОСОБА_3 декілька ударів дерев'яною палицею в область голови, тулубу та кінцівках, останній впав на землю, після чого обвинувачений ще наносив удари. Він побіг звати свою подругу та подругу ОСОБА_3, щоб перенести потерпілого додому, коли вони прибігли ОСОБА_3 вже лежав за двором на іншій стороні узбіччя та був мертвий.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні, що 04.06.2014 року до неї прибіг ОСОБА_5 та розповів, що він та ОСОБА_3, зайшли на території подвір'я АДРЕСА_1 де ОСОБА_2, раптово наніс ОСОБА_3 декілька ударів дерев'яною палицею в область голови, тулубу та кінцівках, в результаті чого ОСОБА_3 лежить без свідомості й його необхідно звідтіль забрати. Вони побігли до подвір'я ОСОБА_2, однак ОСОБА_3 вже лежав за двором на іншій стороні узбіччя та був мертвий.

Свідок ОСОБА_8 показала в судовому засіданні, що 04.06.2014 року вона проходила біля подвір'я АДРЕСА_1 та бачила як ОСОБА_2 тягнув тіло чоловіка на іншу сторону від свого двору.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 75/ГП від 03.07.2014 року у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження: у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м'які мозкові оболонки, крововиливи в м'які тканини голови у всіх областях, кровопідтьоків і садин обличчя, кровопідтьоків тулуба, правої верхньої і нижньої кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, по критерію небезпеки для життя. Смерть настала в результаті забою головного мозку, крововиливів під м'які мозкові оболонки.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 07.06.2014 року останній показав механізм нанесення ударів потерпілому підсудним, що узгоджується з показами свідка, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до додаткового висновку судово-медичної експертизи № 2-75/ГП від 20.06.2014 року виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 за обставин вказаних у протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 07.06.2014 року не виключається.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_2 у частині того, що він наніс удари потерпілому тільки в область тулубу та кінцівках, оскільки вони спростовуються сукупністю всіх досліджених у судовому засіданні доказах та розцінює їх як бажання уникнути відповідальності за скоєне.

Також у суду не має підстав підвергати сумніву послідовні показання свідків, які об'єктивно підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ознаку, що обтяжує покарання підсудного - перебування його під час вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, оскільки доводи органу досудового слідства ґрунтуються лише на суб»єктивних даних перебування ОСОБА_2 у стані сп»яніння на той момент. Проте, в матеріалах справи відсутні дані медичного освідування підсудного на стан сп»яніння після вчиненого злочину.

З урахуванням вищевикладеного та доведеності обвинувачення дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що обтяжують покарання та пом'якшують не вбачає, та вважає, що виправлення підсудного можливе лише при застосуванні до нього покарання зв'язаного із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 «тримання під вартою» залишити без змін.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 05.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у розмірі 1060,00 (тисяча шістдесят) грн.

Речові докази - шорти, футболку - повернути володільцеві; змиви з плям, дерев'яну полицю - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Суддя А. А. Охтень