Ухвала суду № 40629825, 26.09.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8218/14-ц

Провадження № 8/635/17/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

10.09.2014 року до суду подано зазначену заяву, в якій заявник просить суд скасувати за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року, посилаючись, що при вирішенні спору не було врахована та обставина, що рішення про стягнення аліментів оскаржувалось в апеляційному порядку, але суд першої інстанції враховував його як таке, що набрало законної сили.

Заявник підтримав свої вимоги, позивач по справі, на користь якої ухвалено рішення заперечувала проти скасування такого рішення суду.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне.

В справі № 635/12102/13-ц 27 березня 2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 8130 гривень 63 коп.

Відповідачем на рішення подана апеляція і апеляційним судом Харківської області 27 травня 2014 року ухвалено нове рішення, яким рішення суду першої інстанції змінено, сума стягнення зменшена до 3159 гривен.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зазначена норма закону чітко встановлює вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. До такого переліку не входять рішення суду першої інстанції, які змінені в апеляційному порядку з ухваленням нового рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає і відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суд залишає таку заяву без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя:Назаренко О.В.