Постанова № 40629775, 24.09.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №645/4624/14

Провадження №3/645/1224/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, працює директором ТОВ «Хладик-Трейд», мешкає: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року за вих. № 3757/9/20-36-01-17 від 10.06.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 394 серія АА № 404316 від 03 червня 2014 року та акту перевірки № 376/20-36-22-01-07/34951625 від 03.06.2014 року, при проведенні планової документальної перевірки за період з 01.10.2014 року по 31.12.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Хладик-Трейд» допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2012 році, в тому числі за 4 кв. 2012 року на суму 292246 грн.; та за 2013 рік на суму 526084 грн.; податку на додану вартість всього на суму 839 грн., в тому числі за квітень 2013 року на суму 345 грн., за червень 2013 року на суму 494 грн., в результаті чого порушено пп.14.1.27 п.14.1 ст. 114, п. 138.1, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Спираючись на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись п.7 ст.38, ст. ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя