Ухвала суду № 40629222, 23.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа №638/14249/14-ц

6/638/892/14

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі: Кондратюк І.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Інвестор охорона сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова за вказаним позовом ухвалив заочне рішення про задоволення позову.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

20.08.2014 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року, замінивши боржника з Дочірнє підприємство «Інвестор охорона сервіс» (код ЄДРПОУ 31939081) на Публічне акціонерне товариство «Інвестор» (код ЄДРПОУ 14060483).

В судове засідання державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не зявилась, суд вважає причину неявки неповажною та можливим розглядати справу за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву задовольнити, проте сформулювати обставини по яким він підтримує вказану заяву не зміг.

Представник ПАТ «Інвестор» ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував та зазначив, що ПАТ «Інвестор» є засновником ДП «Інвестор охорона сервіс». ДП «Інвестор охорона сервіс» є самостійним субєктом господарювання, не є філією або представництвом ПАТ «Інвестор». Також представник зазначив, що ПАТ «Інвестор» не є правонаступником ДП «Інвестор охорона сервіс». На даний час ДП «Інвестор охорона сервіс» не ліквідовано та не реорганізовано, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП «Інвестор охорона сервіс» не виключено.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року стягнуто з Дочірнього підприємства «Інвестор охорона сервіс» (61045, м. Харків, вул. Сумська, буд. 88, ЄДРПОУ 31939081) на користь ОСОБА_3 (м. Харків, пр..-т Перемоги, б. 66, кв. 79) заробітну плату в розмірі 4073 грн. 26 коп., середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати з 15.07.2012 року по 15.09.2013 року в розмірі 24150 гривень, а також стягнуто з Дочірнього підприємства «Інвестор охорона сервіс» на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Згідно п. 1.4 статуту ДП «Інвестор охорона сервіс» засновником ДП «Інвестор охорона сервіс» є ПАТ «Інвестор».

Пунктом 1.6 статуту ДП «Інвестор Охорона Сервіс» підприємство не несе відповідальності за зобовязаннями засновника. Засновник не несе відповідальності за зобовязаннями підприємства.

Як вбачається з представлених документів ДП «Інвестор охорона сервіс» є самостійним субєктом господарювання юридичною особою, не є філією або представництвом ПАТ «Інвестор», ДП «Інвестор охорона сервіс» не припинило свою діяльність шляхом реорганізації або ліквідації, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП «Інвестор охорона сервіс» не виключено, а отже ДП «Інвестор охорона сервіс» не вибуло з виконавчого провадження.

Також з наданих документів та пояснень сторін вбачається, що ПАТ «Інвестор» не є правонаступником ДП «Інвестор охорона сервіс».

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Інвестор охорона сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: