Ухвала суду № 40628267, 25.09.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/1106/13-к

1-кп/465/40/14

У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

25.09.2014 року

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

Суддів: Дзеньдзюри С.М., Ванівського Ю.М.

За участю прокурора Дяківа Б.З.

За участю адвоката ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- Попик А.Б.

розглянувши у кримінальному провадженні питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, суд,-

встановив:

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Даний запобіжний захід судом не змінювався. 31.07.2014 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів - до 28 вересня 2014 року.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

Адвокат ОСОБА_1 з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 заперечив та просить змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 з приводу даного клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час триває розгляд даної справи, мета підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, слід прийти до висновку про продовження строку тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177,178,183, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів - до 23 листопада 2014 року. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лозинський Б.М.

Судді: Дзеньдзюра С.М.

Ванівський Ю.М.