Ухвала суду № 40627471, 27.08.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/559/14-ц

Провадження № 2/461/899/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід судді Государському А.В. у звязку з тим, що суддею під час розгляду справи неодноразово порушено норми цивільного процесуального законодавства, що ставить під сумнів обєктивність головуючого по справі.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_5, які заперечили проти задоволення клопотання, думку відповідача ОСОБА_3 та її представника, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, у звязку із відсутністю підстав для відводу судді, необґрунтованістю заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Государський А.В.