Ухвала суду № 40626706, 17.09.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4049/14-ц

Провадження 4-с/206/22/14

У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіСухоруков А.О.,

при секретарі Кудрявцев Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», -

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на стадії судового розгляду перебуває зазначена справа.

По даній справі двічі було постановлено ухвалу, які були скасовані Апеляційним судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 17 вересня 2014 року судом було встановлено, що в наданій постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 30376045 від 23.06.2012 року було виправлено ручкою місяць. Також до скарги неоднаразово надані копії виконавчого провадження з яких вбачається, що до виконавчого провадження №39478323 було приєднано виконавче провадження №39162417 з примусового виконання, але не зрозуміло на підставі чого та що стягувалося за виконавчим провадженням №39478323 зведеного державним виконавцем Імакаєвою О.В.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавче провадження № 30376045 за виконавчим листом № 2-772 виданого 10.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпроенерго» заборгованість за використану теплову енергію, судовий збір та витрат на ІТЗ у сумі 4011,00грн. та виконавче провадження №39478323.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Сухоруков