Рішення № 40626595, 25.09.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/842/14-ц

2/0187/302/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/842/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

03.07.2014 року Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" (далі Банк, Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.11.2012 року між Банком та Відповідачем укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 15 000 грн. на 36 календарних місяці зі сплатою 0,001 % річних, сплатою щомісячної комісії 2,2% від суми кредиту та формою погашення ануїтет щомісячно до 20 числа.

Оскільки боржник належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.03.2014 року становить 18 906,77 грн., яка складається: борг за кредитом - 5 270,20 грн.; прострочена нарахована комісія 4 160,50 грн., прострочені нараховані проценти 450,99 грн., нараховані проценти 0,01 грн., залишок строкової заборгованості 8 919 грн. нарахована комісія 106,07 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач також не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним .

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.

Судом встановлено, що 22.11.2012 року між Банком та Відповідачем укладено договір №26201000374248 на відкриття та ведення поточного рахунку.

23.11.2012 року між Банком та Відповідачем також укладено кредитний договір з фізичною особою №014/4PKB/3/001 (споживчий кредит "Оптимальний Плюс) (далі Договір), згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 15 000 грн. на 36 календарних місяці зі сплатою 0,001 % річних, сплатою щомісячної комісії 2,2% від суми кредиту та формою погашення ануїтет щомісячно до 20 числа.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 15 000 грн., що відповідачем не спростовано.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У порушення вищевказаних норм закону та умов Договору Відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до п.1.6 Договору у випадку прострочення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту чи його частини Позичальник на підставі ст.625 ЦК України, зобов'язаний повернути Кредитору суму боргу (прострочених зобов'язань) та сплатити Кредитору проценти простроченої суми боргу у розмірі та у порядку, визначені Розділом 6 Правил надання та обслуговування кредитів Кредитного договору з фізичною особою.

Таким чином, станом на 14.03.2014 року заборгованість Відповідача за кредитним договором перед Банком складає: борг за кредитом - 5 270,20 грн.; прострочена нарахована комісія 4 160,50 грн., прострочені нараховані проценти 450,99 грн., нараховані проценти 0,01 грн., залишок строкової заборгованості 8 919 грн. нарахована комісія 106,07 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також інших витрат відповідно до Умов Договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стягнути з відповідача на користь Банку понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218, 226-228, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/4PKB/3/001 (споживчий кредит "Оптимальний Плюс) від 23.11.2012 року у розмірі 18 906 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шість) грн. 77 коп., яка складається із: борг за кредитом - 5 270,20 грн.; прострочена нарахована комісія 4 160,50 грн., прострочені нараховані проценти 450,99 грн., нараховані проценти 0,01 грн., залишок строкової заборгованості 8 919 грн. нарахована комісія 106,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (ЄДРПОУ 14351016) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя(підпис) І. М. Соловйов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя І.М. Соловйов