Ухвала суду № 40626469, 26.09.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/1614/14-ц

У Х В А Л А

26.09.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання Лемак А.М., за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі, у якій просить скасувати заочне рішення суду від 10.06.2014 року по цивільній справі №299/1614/14-ц за позовом Виноградівської КС «Едельвейс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, оскільки йому не було відомо про час та місце розгляду справи, судове засідання відбулося без його участі. З 28.07.2014 року він знаходиться в зоні бойових дій АТО і не міг отримати ні позовної заяви, ні повісток по виклику на судові засідання, що підтверджується довідкою від 29.07.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи. Рішення суду винесено 10.06.2014 року, а відповідач відбув в зону АТО 28.07.2014 року. Просить в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши подані документи, а також матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Сукупність підстав для скасування заочного рішення встановлена ст.232 ЦПК України, за правилами якої заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із повістки про виклик до суду (а.с.31) відповідач ОСОБА_2 не отримав цієї повістки, так як знаходиться у відрядженні в м.Конотопі.

Згідно довідки командира військової частини А1927 №157 від 29.07.2014 року, командира відділення інженерної роботи ОСОБА_2 вважати таким, що 24.07.2014 року прибув до складу батальйонної тактичної групи, що приймають участь у проведенні анти терористичної операції у Луганській та Донецькій областях.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2014 року у цивільній справі №299/1614/14-ц за позовом Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 10.10.2014 о 09:30 год.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_4