Рішення № 40626350, 23.09.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1067/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман у відсутності сторін заяву ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія" про перегляд заочного судового рішення Краснолиманського міського суду від 16 червня 2014 року по справі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", треті особи Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", треті особи Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

16 червня 2014 року по справі було постановлено заочне судове рішення.

22 червня 2014 року від відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

02.09.2014 року від відповідача ПАТ «УОСК» надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Солом»янський районний суд м. Київ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Але враховуючи суспільно-політичну ситуацію, яка негативно впливає на оперативність повідомлення учасників процесу на дату розгляду справи(відсутність поштового і електронного зв»язку з третіми особами, які знаходяться в м. Донецьк - а.с.112), а також те, що розгляд справ у режимі відеоконференції являється правом, а не обов»язком суду, справу по суті розглянуто, представник відповідача ПАТ «УОСК» належним чином повідомлений про час та місце розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, його участь при розгляді вказаної заяви відповідно до ст. 231 ЦПК України не обов»язкова, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання відповідача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Українська охоронно-страхова компанія" у задоволенні клопотання про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення у режимі відеоконференції у зв»язку з відсутністю підстав.

Ухвала задоволенню не підлягає.

Суддя -