Ухвала суду № 40626055, 23.09.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/904/14-ц

2/205/1904/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

23 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів, Правобережної товарної біржі, ОСОБА_6, ТОВ «Лара», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів, Правобережної товарної біржі, ОСОБА_6, ТОВ «Лара», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними.

Під час розгляду справи по суті, представник ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній цивільній справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів КМУ» від 06.08.2014 року № 311 постановлено реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, а відтак, на думку представника відповідача не можливо розглянути дану цивільну справу про суті, у звязку з чим просить зупини провадження у справі терміном на три місяці.

Суд заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, зокрема пояснення представника відповідача ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів, який наполягає на задоволенні такого клопотання, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, про необхідність зупинення провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів, Правобережної товарної біржі, ОСОБА_6, ТОВ «Лара», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними зупинити, у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В.