Ухвала суду № 40625210, 24.09.2014, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-во/134/10/14

Справа № 0210/928/2012

УХВАЛА

24 вересня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого суддіГлушкової В.Ф.

з участю секретаряВінніченко О.В.

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення 750,52 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Директор СО «Крижопільські ЕМ» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення 750,52 грн.

Вказав, що 11 вересня 2014 року Крижопільський районний суд ухвалив рішення у справі позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення 750,52 грн., але при цьому в рішенні помилково у другому абзаці вступної частини замість слів «Ткач Маргаритою Олександрівною» написано: «Андрусяком Віктором Семеновичем», а в резолютивній частині при зазначенні суми збитків замість цифр « 750» написано: « 2538,20».

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені. Частиною 4 ст. 219 ЦПК України передбачено, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід задовольнити, оскільки вказані заявником описки дійсно мали місце при винесенні рішення суду, вони не відповідають заявленим вимогам та розрахунку збитків, і ускладнюють виконання рішення суду.

Крім цього, судом встановлено, що позов подавався до ОСОБА_1, але в описовій та мотивувальних частинах рішення прізвище відповідача написано: «Трач» і вказана описка теж підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення 750,52 грн., а саме:

-у другому абзаці мотивувальної частини рішення слова «Андрусяком Віктором Семеновичем» замінити словами «Ткач Маргаритою Олександрівною»;

-в резолютивній частині рішення при зазначенні суми збитків цифри « 2538,20» замінити цифрами « 750»;

-в описовій частині рішення та у першому абзаці мотивувальної частини помилково написане прізвище відповідача «Трач» замінити на правильне «Ткач» .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя