Постанова № 4062502, 22.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

6.13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2009 року, о 10-15 годині, № 2а-2561/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Матяш О.В.,

при секретарі Качанові Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження

адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

до ВАТ «Запоріжелектромонтаж», м. Запоріжжя,

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує свої вимоги тим, що на обліку в УПФУ в Комсомольському районі м. Херсон знаходяться пенсіонери ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах, згідно п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Всупереч вимогам Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», відповідачем не відшкодовувалися витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної зазначеним вище пенсіонерам, за період з жовтня 2004 по лютий 2005 року.

Згідно розрахунку ПФУ, відповідачу до сплати було нараховано за зазначений період суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1200,3 гривень, з яких по пенсіонеру ОСОБА_1-327,61 гривень, ОСОБА_2-872,69 гривень.

Позивач просить задовольнити позов та розглянути справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення проти позову, зокрема, зазначивши, що у ВАТ «Запоріжелектромонтаж» не виникло обов'язку відшкодовувати УПФУ в Комсомольському районі м. Херсон фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки позивач не довів того, що ці пенсіонери працювали саме в Херсонському спеціалізованому управлінні №467 ВАТ «Запоріжелектромонтаж» за списком №2. Крім того, відповідач просить відмовити у задоволені позову у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, розглянувши справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжелектромонтаж» є суб'єктом підприємницької діяльності й платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, згідно п.1 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 №400/97.

Щомісячно, до 25-го числа, відповідач повинен сплачувати в Пенсійний фонд суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, за Списком №2, з коштів, призначених на оплату праці.

Відповідно до п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів ПФУ щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року на протязі 10 днів з дня прийняття рішення про призначення пенсії.

Пенсійним фондом своєчасно надсилалися вказані повідомлення, відповідач не оскаржував їх, отже був згоден із зазначеними в них сумами фактичних витрат на виплату та

доставку пільгових пенсій. Тому зазначені суми вважаються узгодженими.

Відповідно до п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та

доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Підтвердженням спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 є відповідний запис у трудовій книжці працівника або уточнююча довідка підприємства, надання яких визначено п.п.3,20,23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993.

Якщо пенсіонерам призначено пенсію за п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах покриваються підприємствами, робота на якому дає право на пільгову пенсію.

Судом встановлено, що пенсіонери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали в Херсонському спеціалізованому управлінні №467 ВАТ «Запоріжелектромонтаж» та мають пільгове пенсійне забезпечення, що підтверджується довідками №22 від 24.09.2002 (а.с.11), №47 від 22.11.1999 (а.с.18), виданими відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає жодних підстав для ухилення ВАТ «Запоріжелектромонтаж» від сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст.106 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», строк давності щодо стягнення недоїмки, пені штрафів не застосовується.

Тому вимоги відповідача щодо пропущення позивачем строку давності безпідставні й не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 2, 17, 104, 117, 159, 162 КАС України, ст.13 Закон України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.1, 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Запоріжелектромонтаж», м. Запоріжжя, р/р 26000023210601, МФО 313731, код ЄДРПОУ 01417110, КБ «Фінанси та кредит», на користь УПФУ в Комсомольському районі м. Херсона, р/р 256063011201 в ХОУ ВАТ ДОБУ м. Херсон, МФО 352457, відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в розмірі 1 200,3 (однієї тисячі двохста) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя О.В. Матяш