Рішення № 40624530, 24.09.2014, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/591/14-ц

Провадження № 2/535/226/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Кашаєва О.Г., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 35 070, 01 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Кашаєва О.Г., яка діє за довіреністю від 12 березня 2013 року (а.с. 36) не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Кашаєва О.Г., надіслала до суду електронною поштою клопотання від 08 липня 2014 року (а.с. 42), 16 липня 2014 року (а.с. 51), 25 липня 2014 року (а.с. 57) та 24 вересня 2014 року (а.с. 71), в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначивши що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач - ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.07.2014 року, на якому зазначено що поштове відправлення вручено матері (а.с. 44), поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.07.2014 року, на якому зазначено що поштове відправлення вручено матері (а.с. 62), поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.08.2014 року, на якому зазначено що поштове відправлення вручено особисто ОСОБА_2.(підтверджується його підписом) (а.с. 69) та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.08.2014 року, на якому зазначено що поштове відправлення вручено особисто ОСОБА_2.(підтверджується його підписом ) (а.с. 70).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в зв'язку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с.72). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-72) приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 33-35).

Матеріалами справи встановлено, що 29.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір SAMDN№ 50000020225510 (договір № 1) та 24.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір SAMDNS№ 0000017979951 (договір № 2).

Проте, відповідно до укладеної Генеральної угоди про рестукруризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.09.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 24 728, 72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується його особистим підписом у заяві (а.с. 6-7).

Згідно укладеної Генеральної угоди про рестукруризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.09.2012 року сторони домовилися що станом на 04.09.2012 року заборгованість по кредитному договору SAMDN№ 50000020225510 від 29.02.2008 року (договір № 1) становить 26 061, 50 грн. (п. 1.1.2 - ст. 6), а заборгованість по кредитному договору SAMDNS№ 0000017979951 (договір № 2) станом на 04.09.2012 року становить 317, 23 грн (п. 1.2.2 - а.с. 6)

Також відповідно до укладеної угоди, за несвоєчасну сплату кредиту необхідно сплатити штраф в розмірі 6443, 43 грн. по договору 1, та 20, 33 грн. по договору 2. (п. 1.4.3 - а.с. 6).

Відповідно до Умов та правил надання продукту кредитних карт банк надає позичальнику кредит в сумі 24 728, 73 грн. на строк 36 місяців з 04.09.2012 року по30.09.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі, в обмін на зобов'язання позичальника на повернення кредиту та процентів у розмірі 1, 5 % в місяць на суму залишку заборгованості. При цьому сплата кредиту здійснюється в наступному порядку: з 1 по 25 число кожного місяця позичальнику необхідно вносити обов'язковий щомісячний платіж в сумі 897, 16 грн.(п. 2.1 - а.с. 6)

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору ОСОБА_2 своєчасно не виконав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором, станом на 31.01. 2014 року, ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 35 070, 01 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 23 061, 50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 544, 75 грн., залишок за несплаченим штрафом - 6 463, 76 грн (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Задовольняючи позовні вимоги позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до відповідача - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» необхідно стягти 350 грн. 70 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 168, 169, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кадахта, Каримського району Читинської області та жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитом - 23 061, 50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 544, 75 грн., залишок за несплаченим штрафом - 6 463, 76 грн., а остаточно в сумі 35 070 ( тридцять п'ять тисяч сімдесят ) грн. 01 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кадахта, Каримського району Читинської області та жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в сумі 350 (триста п'ятдесят ) гривень 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя