Ухвала суду № 40623999, 06.08.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4168/14-к

пр.№ 1-кп/464/136/14

У Х В А Л А

06.08.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

за участі: прокурора Кулеба В.М.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кулеби В.М. про продовження тримання під вартою ОСОБА_5, обвинуваченому за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор Кулеба В.М. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, оскільки вважає, що жодні обставини, на підставі яких ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просять таке задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, покликаючись на відсутність вагомих підстав для подальшого тримання його під вартою, просить застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути зазначене питання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2014 року ОСОБА_5 продовжено на шістдесят днів, а саме, до 07 серпня 2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.04.2014 року.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд бере до уваги те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, такого, що спричинило потерпілим значної та у великому розмірі шкоди, яка на даний час не відшкодована, за час проведення досудового слідства не з'являвся на виклики слідчого, у зв'язку з чим застосовувався привід, тривалий час не проживав за місцем реєстрації та іншою раніше повідомленою слідчому адресою, те, що на даному етапі розгляду справи не були допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та сам обвинувачений, що пов'язане з постійним його зловживанням правом на захист, яке полягало у систематичній зміні ним захисників, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв'язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Кулеби В.М. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженцю м.Луцьк Волинської області, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - продовжити на шістдесят днів, а саме, з 07 серпня 2014 року по 05 жовтня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: