Ухвала суду № 40623965, 03.06.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4168/14-к

пр.№ 1-кп/464/136/14

У Х В А Л А

03.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

за участі: прокурора Крупський Р.А.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Крупського Р.А. про продовження тримання під вартою ОСОБА_6, обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор Крупський Р.А. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк шістдесят днів, оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшилися.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просять таке задоволити.

Захисники ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі зможе відшкодувати завдану ним шкоду потерпілим.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути зазначене питання.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11 квітня 2014 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою якого спливає 09 червня 2014 року.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд бере до уваги те, що обвинувачений не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, такого, що спричинило потерпілим значної та у великому розмірі шкоди, яка на даний час не відшкодована, те, що не з'являвся на виклики слідчого, у зв'язку з чим застосовувався привід, тривалий час не проживав за місцем реєстрації та іншою раніше повідомленою слідчому адресою, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв'язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою. Із цих підстав, суд також приходить до переконання, що застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Крупського Р.А. про продовження тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженця м.Луцьк Волинської області - продовжити на шістдесят днів, а саме, до 07 серпня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: