Рішення № 40623319, 25.04.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8337/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» борг за невиконання умов Кредитного договору № BLaЖГА00046842 від 24 червня 2011 року в розмірі 18 233 грн. 07 коп.; стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини:

24.06.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», та гр. ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № BLaЖГА00046842 на поточні потреби. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою 10% річної процентної ставки.

Позивач вказує, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом, в зв'язку з чим йому було надіслано лист-повідомлення з вимогою повернення боргу, який боржник залишив без відповіді.

Позивач вказує, що станом на 25.09.2013 року борг відповідача перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» становить 18 233 грн. 07 коп.

На підставі наведеного представник позивач просить суд позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», та гр. ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № BLaЖГА00046842, що стверджується Кредитним договором № BLaЖГА00046842 від 24.06.2011 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином умови Кредитного договору № BLaЖГА00046842 від 24.06.2011 року не виконала, що стверджується Довідкою-розрахунком заборгованості від 25.09.2013 року.

Як вбачається із Довідки-розрахунку заборгованості від 25.09.2013 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 18 233 грн. 07 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610,612 суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (ЄДРПОУ 19017842, тр/р 37396880020, МФО 380537) борг в розмірі 18 233 грн. 07 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (ЄДРПОУ 19017842, тр/р 37396880020, МФО 380537) суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.