Рішення № 40623238, 19.09.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9617/14-ц

2/643/3740/14

19.09.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Фермерського господарства «Кегичівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібокомбінат «Кулиничівський» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що 02.12.2013 в м. Харкові по пр. Московському в районі будинку № 143 сталась ДТП за участю автомобілів «Міцубісі Лансер», р.н. НОМЕР_1 під його керуванням та «ГАЗ-33023», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, якого визнано винним в ДТП.

В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, а вартість відновлювального ремонту склала 25702,00 грн. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час експлуатації автомобіля «ГАЗ-33023», р.н. НОМЕР_2, який належить ФГ «Кегичівське», застрахована в НАСК «Оранта».

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вартість відновлювального ремонту, а також пеню в сумі 936,53 грн., розраховану відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), інфляційні витрати в сумі 2801,53 грн., три відсотки річних, що складає 147,87 грн., а загалом 29587,93 грн.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові.

ОСОБА_4 проти позову заперечував, пославшись, що на час ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничівський», отже матеріальну шкоду повинне відшкодовувати вказане товариство. В наступному просив розглядати справу за його відсутності.

Представник ФГ «Кегичівське» (далі Господарство) надав заперечення на позов, зазначивши, що автомобіль «ГАЗ-33023», р.н. НОМЕР_2 було передано в оренду ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничівський», яке й повинно в разі необхідності відшкодовувати матеріальну шкоду.

Представник ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничівський» (далі Товариство) до суду не з'явився, проте від директора товариства надійшли письмові пояснення, згідно яких останній вважає, що заподіяну шкоду повинна відшкодовувати СК «Оранта» відповідно до договору страхування з ФГ «Кегичівське», у якого, в свою чергу, вказаний автомобіль було орендовано.

ВАТ НАСК «Оранта» до суду не з'явилось, причини неявки не повідомило, про дату і час слухання справи сповіщалось належним чином, що дає змогу розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 ОСОБА_4 визнаний винним в ДТП, яка мала місце 02.12.2013 о 15:00 годині поблизу будинку № 143 по пр. Московському в м. Харкові, під час якої керував автомобілем «ГАЗ-33023», р.н. НОМЕР_2 та допустив зіткнення з автомобілів «Міцубісі Лансер», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно наряду-заказу ПВКП «Панорама» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Міцубісі Лансер», р.н. НОМЕР_1, власником якого є позивач, складає 25702,00 грн. (а.с. 13, 17).

Автомобіль «ГАЗ-33023», р.н. НОМЕР_2, яким під час ДТП керував ОСОБА_4, належить Господарству і за договором оренди від 01.11.2013 переданий Товариству, в трудових відносинах з яким знаходиться правопорушник, що сторонами не заперечується (а.с. 34, 35, 42).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, спричинена майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його спричинила.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 1 ст. 1172 ЦК України передбачає, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

З погляду на вищевикладене за шкоду, спричинену позивачеві, відповідальним повинно бути ТОВ «Хлібокомбінат «Кулиничівський», проте між ВАТ НАСК «Оранта» та ФГ «Кегичівське» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 0958948 від 29.01.2013 (далі Договір страхування) предметом якого є майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням Страхувальником шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортних засобів, в тому числі автомобіля ГАЗ-33023», р.н. НОМЕР_2 (а.с. 43-49).

Згідно п. 2.2. Договору страхування страховик взяв на себе обов'язок при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату в порядку і на умовах, визначених цим договором; страхова сума та сума франшизи, як вказано в п. 6 Договору страхування, зазначаються в полісі.

Страховим полісом № АЕ/1431811 від 01.02.2013, за яким забезпеченим майном є автомобіль «ГАЗ 33023», р.н. НОМЕР_2, встановлений ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб у розмірі 50000,00 грн., франшиза становить 510,00 грн. (а.с. 43).

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Пунктом 37.5 ст. 37 Закону передбачено, що страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу позивача, вартість відновлювального ремонту якого становить 25702,00 грн., суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача 25192,00 грн., а суму франшизи в розмірі 510,00 грн. - з ФГ «Кегичівське».

У відповідності до п. 11 Договору страхування страховик був сповіщений про настання страхового випадку, що підтверджується довідкою ВАТ НАСК «Оранта» встановлено зразка за № 15676 від 03.12.2013, проте до теперішнього часу відшкодування збитків на користь позивача не здійснено (а.с. 16).

З погляду на вищевикладене, є обґрунтованими вимоги позивача про стягнення на підставі ст.ст. 624, 625, 992 ЦК України та ст. 36 Закону пені в сумі 936,53 грн., інфляційних витрат в сумі 2801,53 грн. та трьох відсотків річних, що складає 147,87 грн., розмір яких, на думку суду, розрахований вірно, саме з ВАТ НАСК «Оранта».

Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, повинні бути стягнуті пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 624, 625, 992, 1166, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 34, 35, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код 00034186, юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д (Харківська обласна дирекція - м. Харків, вул. Коломенська, 63) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, мешкає в АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29077 (двадцять дев'ять тисяч сімдесят сім) гривень 93 копійки, з яких 25192 (двадцять п'ять тисяч сто дев'яносто дві) гривні - вартість відновлювального ремонту; 936 (дев'ятсот тридцять шість) гривень 53 копійки - пеня; 147 (сто сорок сім) гривень 87 копійок - три відсотки річних, 2801 (дві тисячі вісімсот одна) гривень 53 копійки - інфляційні витрати, а також судовий збір в сумі 290 (двісті дев'яносто) гривень 77 копійок.

Стягнути з Фермерського господарства «Кегичівське», код 30142235, Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, мешкає в АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 510 (п'ятсот десять гривень), а також судовий збір в сумі 5 (п'ять) гривень 10 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення - в той самий строк з моменту отримання його копії., .

Суддя А.Ю. Скотар