Ухвала суду № 40623004, 24.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Київ К/800/49183/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області звернулося в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області в частині стягнення заборгованості за Списком №2 за період січень-листопад 2012 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області у справі за даним позовом.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області знову подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржникові, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман