ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 вересня 2014 року м. Київ К/800/30499/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року
у справі №2а-0870/3851/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод»
до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 05 червня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 16 червня 2014 року скаржник надіслав суду касаційної інстанції оригінал конверта Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Однак, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху повторно, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року була постановлена у відкритому судовому засіданні.
Скаржник порушив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке обгрунтував тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу несвоєчасно, а саме 27 травня 2014 року.
Разом з цим, з наданого податковим органом поштового конверта № 4994517114731 від 26 травня 2014 року неможливо встановити, який саме процесуальний документа та у які справі був надісланий на адресу відповідача, оскільки поштовий конверт не містить будь-яких відміток.
Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску строку скаржником.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції: довідку суду апеляційної інстанції щодо дати направлення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року на адресу податкового органу, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 40622996, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 08.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/3851/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: