Ухвала суду № 40622913, 24.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ В/800/4146/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії:

Головуючого судді Єрьоміна А.В.,

суддів Донця О.Є.,

Маслія В.І.,

Мороза В.Ф.,

Шведа Е.Ю.

здійснивши розгляд заяви Південної митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року скасовано Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Кроналайн" надміру сплачене ввізне мито в сумі 26988 гривень 35 копійок та надміру сплачений податок на додану вартість в сумі 63256 гривень 93 копійки, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою Південна митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як на підставу здійснення перегляду, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Митного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року №К/9991/75517/12, від 31 січня 2013 року №К/9991/26937/11 та від 8 серпня 2013 року №К/800/13142/13 у яких, на думку заявника, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті 237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як то об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту рішень суду касаційної інстанції, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судом норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Приписи статті 237 КАС України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права рішень Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: