Ухвала суду № 40622816, 18.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ К/800/39132/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, як фізичної особи - підприємця, до ДПІ,

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ № 0003581702, № 0003591702, № 0003601702 від 8.08.2013 року.

25 березня 2014 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Податкові повідомлення - рішення ДПІ № 0003581702 та № 0003601702 від 8.08.2013 року скасовані.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У травні 2014 року ДПІ звернулася із апеляційною скаргою про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

10 червня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ДПІ залишена без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження з наданням строку для усунення недоліків.

24 червня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у відкритті апеляційного провадження ДПІ відмовлено у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

ДПІ звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що ДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою про оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року з пропуском строку звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, ДПІ 8 квітня 2014 року отримала копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, апеляційна скарга була направлена до суду 28 травня 2014 року з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що викладені підстави у заяві ДПІ про поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.