Вирок № 40621120, 25.09.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2075/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Л. П. Федорова

при секретарі Федорук О.О.

за участю прокурора Сабади О.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої

підозрюється

в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2014 року біля 11 год. у приміщенні літньої кухні житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, яка в подальшому переросла в сварку. Під час конфліктної ситуації ОСОБА_2, маючи на меті умисно заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_1, нанесла останньому один удар ножем в грудну клітку зліва, заподіявши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва та черевної порожнини через VII міжребер"я по задньоаксилярній лінії зліва з наскрізним пошкодженням селезінки, внутрішньочервної кровотечі тяжкого ступеня, гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи зліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №162/146 від 12.06.2014 року дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент отримання.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину визнала, цивільний позов не визнає, дала показання, що 12 квітня 2014 року вона посварилася з чоловіком ОСОБА_1 Стала готувати їсти на кухні. Чоловік ОСОБА_1 зайшов на кухню, вона різала м"ясо і він її вщепнув. В неї в руках був ніж, вона різко розвернулася вправо і вдарила його ножем. Вдарила ножем тому, що чоловік її дістав, в неї увірвався терпець. Перед тим як нанести удар ножем, вона чоловіка попереджала, щоб він вийшов з приміщення кухні, але він не послухався. В скоєному розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_1 дав показання, що 12 квітня 2014 року між ним та дружиною виникла сварка за те, що він нічого не робить. Дружина різала м"ясо, ніж в неї був у правій руці. Вона повернулася вліво, а він праворуч і йому удар ножем пройшовся в тіло з лівого боку. Претензій до дружини немає.

Свідок ОСОБА_3 дала показання, що вона з ОСОБА_4 поїхала на кладовище. Коли повернулися, то побачили, що ОСОБА_1 не забрав картоплі. ОСОБА_4 почала до нього телефонувати, але він не брав трубки. Дізналися, що він перебуває в лікарні. В їх сім"ї сварки виникають постійно.

Свідок ОСОБА_4 дала показання, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 Він з дружиною живе погано, часто свараться. Дружина не врівноважена.

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що ОСОБА_2 є його дочкою. Проживає з чоловіком ОСОБА_1 В їх сім"ї є негаразди та скандали. 12 квітня 2014 року він біля 11 год. проводив дома воду. Попросив ОСОБА_1 допомогти йому. На його пропозицію ОСОБА_1 сказав, що вони їдуть в лікарню так як він на щось нашторхнувся.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, що ОСОБА_1 є рідним братом його дружини. В їх сім"ї часті сварки.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- висновком судово-медичної експеризи №162\146 від 12.06.2014 року встановлено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_1 виникли від одного колюче-ріжучого травматичного впливу гострого предмету по типу клинка ножа, можуть відповідати терміну 12 квітня 2014 року, не характерні для самого нанесення і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент отримання. Локалізація та механізм утворення тілесних угкоджень у ОСОБА_1 може відповідати механізмові на який вказують потерпілий та ОСОБА_2 під час проведення слідчих дій, а саме в протоколі допиту потерпілого від 14.04.2014 року "моя дружина різко розвернулася та вдарила мене ножем. Даний удар пройшося мені у лівий бік". В протоколі допиту її в якості підозрюваної ОСОБА_2 від 12.04.2014 року, які зафіксовані у протоколі допиту свідка та додатку до нього СД-диску та під час слідчого експеременту 12.04.2014 року з ОСОБА_2, які зафіксовані у протоколі слідчого експеременту та додатку до нього СД-диску. Локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не відповідає механізмові, на який вказують потерпілий та ОСОБА_2 під час проведення слідчих дій, а саме в протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_1 від 6.05.2014 року; в протоклі одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.05.2014 року; в протоколі слідчого експеременту з потерпілим ОСОБА_1 від 7.05.2014 року та на СД- диску.(а.с.71-72).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце і скоїла його обвинувачена, дії якої вірно кваліфіковано по ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

.Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Пом"якшуючі вину обставини - це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що має на утриманні малолітню дитину і вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" про стягнення за лікування потерпілого 26 569 грн. 76 коп.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину.

Суд вважає., що позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

З довідки розрахунок №371 від 13.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в Дубенській ЦРЛ з 12.04.2014 року по 23.04.2014 року. Витрати на лікування згідно довідки- розрахунку становлять 26 569 грн. 76 коп.(а.с.9-10 т.2).

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 п.3, 4 КК України на засуджену покласти обов"язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з"являтися для реєстрації у кримінально- виконавчій інспекції.

Речові докази: змиви речовин бурого кольору, ніж - знищити; одяг - чоловічу сорочку, футболку - повернути ОСОБА_1.

Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь районного бюджету Дубенської районної ради р\р 35422008004087 код 37624798 Банк УДК в Рівненській області МФО 833017ГО ДКСУ у Рівненській області 26 569 грн. 76 коп. за лікування потерпілого.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :